Справа № 515/333/26
Провадження № 3/515/813/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2026 року близько 18 години 40 хвилин на подвір`ї по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю (вх. №2371/26-вх 30.03.2026).
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Для встановлення події правопорушення необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764049 від 24 лютого 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин остання не зазначив, з протоколом погодився;
рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 21 лютого 2026 року о 18 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік (військовий ВЧ НОМЕР_1 ) напав та погрожує, заявник: ОСОБА_2 ;
заявою ОСОБА_2 від 21 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 21 лютого 2026 року на подвір`ї вчинив щодо неї неправомірні дії;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2026 року, де остання показала, що 21 лютого 2026 року близько 18 години 20 хвилин за місцем її проживання приїхав колишній чоловік ОСОБА_1 . Відкрив ворота та заїхав автомобілем на подвір`я, почав газувати. Вона вибігла на подвір`я. Останній почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. В цей час вибіг її співмешканець та скрутив його. ОСОБА_1 заспокоївся. Вона зателефонувала до поліції. Подія відбувалася у присутності доньки; 
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 лютого 2026 року, відповідно до яких 21 лютого 2026 року близько 18 години 20 хвилин він разом із співмешканкою ОСОБА_2 перебував за місцем проживання. В цей час приїхав колишній чоловік співмешканки – ОСОБА_1 та заїхавши на подвір`я почав газувати. ОСОБА_4 вийшла до нього на подвір`я, де він почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити. Оскільки він стояв поруч, то втрутився та перешкодив останньому, заваливши його на землю. Утримував до приїзду працівників поліції, яких викликала ОСОБА_4 . В цей час донька ОСОБА_5 та її колишнього чоловіка дивилася на все це через вікно; 
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року, згідно з якими 21 лютого 2026 року близько 18 години 00 хвилин він приїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , щоб побачити дитину. На подвір`ї між ним та ОСОБА_2 сталася розмова, у ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;
копією актового запису про шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 № 174 від 20 листопада 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, на підтвердження перебування у шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2024 року;
повідомленням начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Е.Коломійця на адресу голови Тузлівської сільської ради Л. Покровщук про факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів. 
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десят грн 00к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк