Справа № 161/4827/26 
Провадження № 3/161/1620/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю потерпілої – ОСОБА_1 , представника потерпілої– адвоката Коваленко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №205960 від 24 лютого 2026 року вбачається, що 24 лютого 2026 року близько 07:30 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_1 , а саме: словесно ображала та чинила психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю; дані дії вчинено в присутності малолітньої дитини. Такі дії  ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №207321 від 24 лютого 2026 року вбачається, що 24 лютого 2026 року близько 07:30 год ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, порушила вимоги п.3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №104327 від 23 лютого 2026 року, виданого терміном на 2 доби стосовно матері ОСОБА_1 , а саме: контактувала з постраждалою, ображала словесно та чинила психологічний тиск. Такі дії  ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.
Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що дана подія відбулась за місцем її проживання. У квартирі проживають троє осіб: вона, її донька ОСОБА_2 та малолітній онук, 8 років. З її слів поведінка доньки носить систематичний характер та проявляється у вчиненні домашнього насильства. Донька вживає нецензурну лайку, у тому числі в присутності дитини, а також висловлює агресивні твердження, зокрема говорить дитині, що людей потрібно вбивати. Можливо її донька має психічний розлад, однак проходити обстеження відмовляється. ЇЇ донька ніде не працює. Квартира складається з двох кімнат, одна з яких є прохідною, у якій проживає правопорушниця. В той день ОСОБА_2 було заборонено контактувати з нею на підставі заборонного припису. Однак, треба було збирати дитину до школи, а ОСОБА_2 спала на дивані в прохідній кімнаті, і почала лаятися. Також вказала, що малолітня дитина має розлад аутичного спектру і замикається в собі після такої поведінки матері.
Представник потерпілої – адвокат Коваленко Є.В. зазначила, що відносно правопорушниці було винесено терміновий заборонний припис, яким дозволено перебувати у житлі, однак заборонено контактувати з потерпілою. Незважаючи на це, остання порушувала встановлені обмеження, вступала у контакт та використовувала нецензурну лайку. Також вказала, що дитину у ОСОБА_2 було вилучено, а також розпочато кримінальне провадження за фактом систематичного вчинення домашнього насильства. 
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №205960 від 24 лютого 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207321 від 24 лютого 2026 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №104327 від 23 лютого 2026 року; рапортом від 24 лютого 2026 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 лютого 2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, доведеність її вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 340 грн., який передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - 2 і 173 - 6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39 – 1 цього Кодексу.
З огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення її для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство, оскільки неявка особи унеможливлює з`ясування її позиції щодо проходження такої.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій