УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/1254/21
провадження № 2/361/157/24
27.01.2026
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України 
27 січня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря 	Гриценко А.М., 	

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Лідер Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- 
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача.
У лютому 2021 року ТОВ «СВ Лідер Груп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06.07.2020 ТОВ «СВ Лідер Груп» та ОСОБА_1 уклали договір оренди транспортного засобу. Згідно умов договору позивач передав відповідачу в платне користування автомобіль VW JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску. 06.07.2020 зазначений автомобіль передано відповідачу згідно акту прийому-передачі автомобіля в оренду. Відповідно умов договору, орендар мав обов`язок усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації за власний рахунок. 14 вересня 2020 року транспортний засіб передано відповідачем позивачу з пошкодженнями, а саме: піддон АКП, блок омивача лобового скла, насос омивача лобового скла, підкрилок передній правий, крило переднє праве – пошкодження лакофарбового покриття, вм`ятина на передніх лівих дверях. Позивач відремонтував авто за власні кошти, вартість ремонту склала 8150 гривень. 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 написав розписку, згідно якої зобов`язався повернути протягом двох тижнів повернути 8150 гривень за пошкодження автомобіля. Однак, зобов`язання не виконав, грошові кошти за ремонт авто не повернув. З наведених підстав, ТОВ «СВ Лідер Груп» просило стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 8 150 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень.
Заяви, інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 вересня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник ТОВ «СВ Лідер Груп» - адвокат Коростій А.С.не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзиву не подав, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом.
Відповідно до Договору оренди транспортного засобу, укладеного 06 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Лідер Груп» та ОСОБА_1 , сторони погоди передачу в оренду ОСОБА_1 транспортного засобу Volkswagen JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, вартістю 250 000 гривень, строком з 06.07.2020 по 30.06.2021.
Згідно п. 4.2 договору розмір орендної плати встановлюється у розмірі 3 850 гривень за тиждень оренди.
У п. 5.1 договору сторони погодили обов`язки орендаря, серед яких, зокрема, усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації за власний рахунок, за умови якщо така ДТП сталася внаслідок грубого порушення ПДР, а саме: водіння автомобіля в нетверезому стані, проїзд на заборонений сигнал світлофора та перетин роздільної розмітки в місцях непристосованих для цього, інші порушення ПДР (п. п. 5.1.5 договору).
Судом встановлено, що 06 липня 2020 року сторони підписали Акт приймання-передачі автомобіля в оренду.
Відповідно до Акту прийому-передачі транспортного засобу від орендаря орендодавцю від 14.09.2020 (до договору оренди транспортного засобу від 06.07.2020), ТОВ «СВ Лідер Груп» та ОСОБА_1 дійшли згоди та уклали такий акт прийому-передачі автомобіля Volkswagen JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб передано з пошкодженнями, зокрема, піддон АКП, блок омивача лобового скла, насос омивача лобового скла, підкрилок передній правий, крило переднє праве – пошкодження лакофарбового покриття; двері передні ліві - вм`ятина.
Згідно Акту виконаних робіт № 190 від 21.10.2020, складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість проведених ремонтних робіт та запчастин (матеріалів) автомобіля Volkswagen JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 8 150 гривень.
Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року склав розписку, за змістом якої зобов`язався відшкодувати протягом двох тижнів 8 150 гривень за пошкодження автомобіля.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Відповідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів. 
За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
За приписами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У ч. 1 ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). 
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу завдану шкоду внаслідок пошкодження орендованого транспортного засобу, вартість ремонту у розмірі 8 150 гривень ТОВ «СВ Лідер Груп» ОСОБА_1 не повернув, жодних заперечень на позов не подав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.
Відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВ Лідер Груп» підлягає заборгованість у розмірі 8 150 гривень.
Щодо судових витрат
Відповідно до платіжного доручення № 496 від 09.02.2021, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Лідер Груп» заборгованість у розмірі 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Лідер Груп», ЄДРПОУ 41479760, адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 9-а, оф. 369.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН