Справа № 724/4644/25 	
Провадження № 2/724/213/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на торгівельно-офісну будівлю, позначену літ. А, загальною площею 57,0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на будівлю магазину, позначену літ. А, загальною площею 19,40 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 .
У січні 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Раєвського І.А. надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог. 
Таким чином, позовними вимогами позивача у даній справі є: визнання за ОСОБА_1 право власності на торгівельно-офісну будівлю, позначену літ. А, загальною площею 57,0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням 5 сесії VIII скликання Хотинської міської ради від 26 січня 2021 року № 37/5/21 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 гектара, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7325010100:01:010:0575.
У січні 2021 року позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із клопотанням надати дозвіл на будівництво торгівельно-офісної будівлі.
У міській раді йому пояснили, що оскільки він є користувачем земельної ділянки, то має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім, у 2021-2022 роках, він за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, здійснив будівництво торгівельно-офісної будівлі. 
Внаслідок здійснення будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за ним не зареєстровано. Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт. 
Також зазначає, що у червні 2022 року він звернувся до центру надання адміністративних послуг у Хотинській міській раді для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для торгівельно-офісної будівлі, однак заявку не прийняли, мотивуючи тим, що об`єкт вже завершений будівництвом та проектні роботи проводити не потрібно та роз`яснили порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів.
Вважає, що у даному випадку визнання судом права власності на побудоване зазначене нерухоме майно є винятковим способом захисту його права. 
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року ухвалено роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду по суті. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника - адвоката Раєвського І.А. надійшла заява в якій просить суд слухати справу у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,01 га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 7325010100:01:010:0575 перебуває у власності Територіальної громади в особі Хотинської міської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 439603759 від 14.08.2025 р., витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7419536082021 від 05.01.2021 р.
Згідно витягу з рішення 5 сесії VІІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області № 37/5/21 від 26.01.2021 р. «Про затвердження проектів із землеустрою в м. Хотин» вирішено затвердити за територіальною громадою в особі Хотинської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 7325010100:01:010:0575, площею 0,0100 га., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_3 . 
З довідки на торгівельно-побутову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , № 241-1348 від 31.10.2024 р. вбачається, що власником торгівельно-офісної будівлі літ. А, загальна площа 57,0 кв.м., пандус літ. І, вимощення літ. ІІ є ОСОБА_1 . Крім того, при проведенні технічної інвентаризації, станом на 31.10.2024 р. виявлено, що торгівельно-побутову будівлю літ. А побудовано самочинно. Будівля підлягає узаконенню згідно чинного законодавства. 
Згідно технічного паспорта на торгівельно-офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 від 26.08.2024 р. наявні наступні будівлі: літ. А. торгівельно-офісна будівля, загальна площа 57,0 кв.м.; літ. І пандус; літ. ІІ вимощення.
Як вбачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта: торгівельно-офісної будівлі літ. А, за адресою: АДРЕСА_1 № 37-24 від 26.09.2024 р., за результатами технічного обстеження об`єкта: торгівельно-офісної будівлі літ. А, площа забудови 60,8 кв.м., загальна площа 57,0 кв.м. встановлено можливість його експлуатації.
Вартість майна, а саме: нежитлової торгівельно-офісної будівлі (літ. А), загальною площею 57,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 404062,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна від 15.10.2024 р.
Як вбачається із листа відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Хотинської РДА № 15-01-10 від 22.02.2021 р., торгівельно-офісна будівля літ А, загальною площею 57,0 кв.м., збудована ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм щодо місця її розташування.
Крім цього, згідно заяви, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області № вих.-ш-548 від 16.04.2026 р., використання ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7325010100:01:010:0575, площею 0,100 гп, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , відповідає інтересам Хотинської територіальної громади в особі Хотинської міської ради і використовується відповідно до паспорта прив`язки.
У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на Підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За змістом ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майновважаютьсясамочиннимбудівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
На підставі ч. 3 ст.376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності насамо чинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ч. 4 ст.376 ЦПК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Частиною 5 ст.376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику застосування судами статті376 Цивільного кодексу України(про правий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст.376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Отже, суд встановив, що торгівельно-офісна будівля, літ. А, загальною площею 57,0 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка побудована самочинно позивачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту є об`єктом самочинного будівництва.
Самочинно збудована позивачем торгівельно-офісна будівля, літ. А, загальною площею 57,0 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повністю готова до надійної та безпечної експлуатації, її будівництво здійснено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Також, суд звертає увагу на те, що задовольняючи позов, права та інтереси інших осіб не порушуються. Крім того, враховуючи заяву міської ради, яка наявна у матеріалах справи, щодо факту використання ОСОБА_1 земельної ділянки, що відповідає інтересам Хотинської територіальної громади, також те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, а тому, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачем право власності на самочинно побудовану торгівельно-офісну будівлю, літ. А, загальною площею 57,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 . 
Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. 328,331,376 ЦК України, ст. 4,19, 76-89, 206, 258, 259, 265,354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на торгівельно-офісну будівлю, літ. А, загальною площею 57,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2026 року.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ