Провадження № 2-о/742/61/26 
Єдиний унікальний № 733/2606/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 – адвоката Василенко Н.В., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Василенко Н.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою оформлення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травми, отриманої під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, проте заявниці було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з не підтвердженням статусу особи та відсутністю необхідного страхового стажу 20 років.
Заявниця з метою підтвердження свого страхового стажу звернулася до архівних установ для одержання документів, що підтверджують її трудову діяльність у відповідні періоди. За результатами таких звернень заявницею було отримано ряд архівних довідок:
-з архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4069 вбачається, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Чернігівській області від 18.11.1996 № 15 державний племзавод «Білорічицький» реорганізовано у ВАТ «Племзавод «Білорічицький»;
-архівною довідкою від 18.11.2025 № 04-18/4071 підтверджується, що справи з кадрових питань (особового складу) фондів, облікові документи та довідковий апарат до них ВАТ «Племзавод «Білорічицький» Прилуцького району Чернігівської області прийняті на зберігання в трудовий архів Сухополов`янської сільської ради;
- з архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4066 вбачається, що в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький» в наказах з особового складу за 1993 рік (російською - ОСОБА_3 ), за 2000 рік ( ОСОБА_4 ) значиться: прийнята з 04 серпня 1993 року (Наказ № 153-ок від 04 серпня 1993 року); звільнена 26 квітня 2000 року (Наказ № 19-ок від 28 квітня 2000 року). Тобто, у зазначених наказах заявниця зазначена як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »;
-з архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4067 вбачається, що в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» в розпорядженнях особового складу за 2001 рік заявниця значиться як « ОСОБА_4 », зокрема отримувала заробітну плату у серпні 2001 року;
-з архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4068 вбачається, що в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» в розпорядженнях особового складу за 2002-2003 роки містяться відомості про прийняття заявниці на роботу з 17 квітня 2003 року та її звільнення 05 серпня 2003 року, при цьому прізвище заявниці також зазначено як « ОСОБА_5 ».
У період роботи, відомості про яку містяться в архівних довідках, заявниця мала прізвище « ОСОБА_6 ». Водночас, у наказах та розпорядженнях ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» по особовому складу підприємства її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 », що не відповідає дійсному прізвищу заявниці « ОСОБА_7 » та є наслідком допущених у кадрових документах описок і унеможливлює реалізацію заявницею її права на пенсійне забезпечення та потребує встановлення юридичного факту належності цих наказів та розпоряджень по особовому складу заявнику, що має юридичне значення для підтвердження її страхового стажу.
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року, справу розподілено судді Давидчуку Д.П.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.
У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання, згідно поданої письмової заяви представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не з`явилася, просила судове засідання провести без участі представника та попередньо надала суду письмові пояснення по справі, де зазначила, що встановлення факту, що має юридичне значення не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у документі для призначення пенсії.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії паспорта виданого ОСОБА_1 , 11.08.1975 року заявниця іменується як « ОСОБА_1 »(а.с. 19зв).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.1994 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.28).
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Торецьк Бахмутського району Донецької області(а.с.28зв).
Відповідно до постанови ДУ «ТМО МВС України по місту Києву» МВЛК № 344 від 11.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №4 ПУПОП «2 ДПОП «ОШБ «Лють» отримав наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітки під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, що призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).
Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.10.2025 №254050012246 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, заявнику ОСОБА_9 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не підтвердженням статусу особи та відсутністю необхідного страхового стажу 20 років. До страхового стажу заявника не зараховано наступні періоди:
-Період роботи протягом серпня 1993 року - серпня 2003 року, отримання допомоги по безробіттю з 29.07.2005 по 20.11.2005, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 24.02.2004, оскільки перший запис про прийняття 04.08.1983, а дата видачі трудової книжки 24.02.2004, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162. Крім того, титульний аркуш засвідчено печаткою ВАТ племзаводу «Білоцерківський», підприємством на якому заявниця не працювала. Інформація про перейменування/реорганізацію підприємства відсутня. До страхового стажу вищевказаний період зараховано частково за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб, починаючи з 01.01.1999;
-Період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 3-річного віку, оскільки в свідоцтві про народження зазначено прізвище матері « ОСОБА_6 », заявницею надано Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.10.2025 № 00054244768, щодо підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ». Надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 12.08.1993, щодо підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », дані якого не враховано, тобто, не підтверджено родинні стосунки між матір`ю та дитиною;
-страховий стаж за періоди роботи після березня 2004 року обчислено за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб про нарахування доходу та сплату страхових внесків;
-для визначення права для призначення дострокової пенсії за віком, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наданими документами, не підтверджено родинні стосунки(а.с.15-17).
Згідно з копією архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4069 встановлено, що відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Чернігівській області від 18.11.1996 № 15 державний племзавод «Білорічицький» реорганізовано у ВАТ «Племзавод «Білорічицький»(а.с.21)
Згідно з архівною довідкою від 18.11.2025 № 04-18/4071 встановлено, що справи з кадрових питань (особового складу) фондів, облікові документи та довідковий апарат до них ВАТ «Племзавод «Білорічицький» Прилуцького району Чернігівської області прийняті на зберігання в трудовий архів Сухополов`янської сільської ради(а.с.20зв).
З архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4066 встановлено, що в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький» в наказах з особового складу за 1993 рік (російською - ОСОБА_3 ), за 2000 рік ( ОСОБА_4 ) значиться: прийнята з 04 серпня 1993 року (Наказ № 153-ок від 04 серпня 1993 року); звільнена 26 квітня 2000 року (Наказ № 19-ок від 28 квітня 2000 року)(а.с.23зв);
З архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4067 встановлено, що в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» в розпорядженнях особового складу за 2001 рік заявниця значиться як « ОСОБА_4 », зокрема отримувала заробітну плату у серпні 2001 року(а.с.21зв);
Відповідно до архівної довідки від 18.11.2025 № 04-18/4068 в архівному фонді філіалу ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» в розпорядженнях особового складу за 2002-2003 роки містяться відомості про прийняття заявниці на роботу з 17 квітня 2003 року та її звільнення 05 серпня 2003 року, при цьому прізвище заявниці також зазначено як « ОСОБА_5 »(а.с.23).
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00054244768 від 17.10.2025 встановлено, що 05.12.1992 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 і взяла після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – ОСОБА_6 (а.с.25).
Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12.11.2025 серії НОМЕР_5 встановлено, що 12.08.2003 ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_8 та повернула собі своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 (а.с.26). 
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00053976441 від 03.10.2025 року встановлено, що 19.02.2008 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 і взяла після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка – ОСОБА_11 (а.с.24).
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28.02.2022 у справі № 940/1414/21 було розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та відновлено заявниці дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 (а.с.26зв-27).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 30.12.2025 року, юридичну особу ВАТ «Племзавод «Білорічицький» припинено (а.с.27зв).
Відповідно до рішення Сухополов`янської ради Прилуцького району Чернігівської області від 03.03.2021 року, з метою тимчасового зберігання архівних документів з кадрових питань юридичних осіб, які припинили свою діяльність та передали документи до районного трудового архіву, враховуючи рекомендації постійної комісії з гуманітарних питань освіти, прав людини, законності, правопорядку, депутатської діяльності, етики та регламенту, сесія сільської ради вирішила утворити трудовий архів Сухополов`янської сільської ради без статусу юридичної особи(а.с.22)
Відповідно до Акту № 1 від 2 квітня 2021 року про приймання-передавання справ (одиниць зберігання), складеного в м. Прилуки на підставі рішення 4 сесії 8 скликання Прилуцької районної ради від 27.01.2021 року, комунальна архівна установа «Районний трудовий архів» Прилуцької районної ради передала, а трудовий архів Сухополов`янської сільської ради прийняв на зберігання документи фонду, в тому числі документи відносно ВАТ племзавод «Білорічицький» с.Білорічиця Прилуцького району(17зв-19).
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

V. Висновки Суду.
З наведеного вбачається, що заявниці відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не підтвердженням статусу особи та відсутністю необхідного страхового стажу 20 років. Проте згідно вище перелічених архівних довідок розділу ІІІ рішення, підтверджено трудову діяльність заявниці на вказаних суб`єктах господарювання у відповідні періоди, а також те, що заявниця мала прізвище « ОСОБА_6 », водночас, у наказах та розпорядженнях ВАТ «Племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс» по особовому складу підприємства її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 », що не відповідало дійсному прізвищу заявника на той час, його правильному написанню та є наслідком допущених у кадрових документах описок, а оскільки підприємство, на якому працювала заявник, припинено, а архівна установа, яка зберігає відповідні документи, не наділена повноваженнями щодо внесення змін або виправлень до первинних наказів та розпоряджень по особовому складу, суд приходить до висновку, що факт належності зазначених архівних довідок заявнику доведено.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263–265, 268, 273, 293, 315–319, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 – адвоката Василенко Н.В., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записів у наказах та розпорядженнях по особовому складу ВАТ племзавод «Білорічицький» (реорганізованого державного племзаводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та філіалу ВАТ племзавод «Білорічицький», ТОВ «Інтерагросервіс», а саме: 
-у наказі від 04.08.1993 № 153-ок (архівна довідка Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 04- 18/4066 від 18.11.2025); 
-- у наказі від 28.04.2000 №19-ок (архівна довідка Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 04- 18/4066 від 18.11.2025); 
-- у розпорядженні за 2001 рік, відповідно до яких « ОСОБА_4 » нарахована заробітна плата за серпень 2001 року (архівна довідка Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 04- 18/4067 від 18.11.2025); 
-у розпорядженні від 30.04.2003 № 26-к (архівна довідка Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 04- 18/4068 від 18.11.2025); 
-у розпорядженні від 05.08.2003 № 40-к (архівна довідка Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 04- 18/4068 від 18.11.2025), 
Визнати, що запис прізвищ « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 » у цих наказах та розпорядженнях є неправильним, а правильним є « ОСОБА_6 ».
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК