Справа № 175/6966/25
Провадження № 2/175/1617/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
"23" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,
представника позивача – адвоката Медяного О.Ю.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – адвоката Шамети І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» - в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу, в порядку, встановленому законодавством України.
Вказує, що ОСОБА_1 , з 19.11.2007 року є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей позивача, відповідач протягом 2023-2024 років здійснював сплату рахунків Опертаора ГРМ. Відповідач є відповідальним за виконання вимог законодавства у сфері розподілу природного газу, зокрема, Кодексу ГРМ
Так, 30.07.2024 року за адресою відповідача працівниками Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час огляду побутового газового лічильника марки Октава G6 зав. № 710536, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи. В результаті чого вказаний вище побутовий газовий лічильник в присутності побутового споживача було демонтовано, опломбовано, а також, опломбовано пакет до якого поміщено лічильник, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду Оператора ГРМ та складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.07.2024р. за підписом працівників Позивача та побутового споживача. 
Після чого демонтований лічильник було доставлено до місця проведення експертизи. За наслідком чого представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення від 30.07.2024 року за участю побутового споживача. 01.08.2024 року комісією Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та Відповідача проведено експертизу лічильника газу Октава типу G6 зав. № 710536, про що складено акт № 222. Комісією за Актом № 222 експертизи лічильника газу встановлено, що замість заводських пломб встановлено свинцеві заготовки з імітацією відбитків завода виробника. При пробуванні магнітним полем виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (його зупинка).
Зазначає, що оговореною із споживача датою та за його присутності у відповідності до п. 10 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, 12.08.2024р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, комісія дійшла обґрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення № 445 від 30.07.2024 року. Протокол підписано усіма членами комісії, Відповідач підписав протокол без зауважень.
На підставі п. 11 гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок про нарахування за умовами Кодексу ГРМ необлікованого об`єму природного за період з 30.07.2023 року по 29.07.2024 року у розмірі 15507,74 м3 вартістю 115067,46 гривень. Станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 115067,46 грн, не сплачені відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.
В зв`язку з чим, Позивачем заявлено до стягнення також нараховані за період прострочення виконання зобов`язання 3% річних та інфляційні збитки. 
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 115067,46 грн., 1 844,23 грн. 3% річних та 9 257,69 грн. інфляційних збитків, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривні 00 копійок. А також просить у порядку ч.10, 11 ст. 265 ЦПК України, зазначити в рішенні про нарахування трьох відсотків річних до моменту виконання рішення суду.
Представник відповідача – адвокат Шамета І.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог, вказувала, що лічильник газу встановлено у 2014році, який мав відповідний паспорт та опломбований, кожного місяця фахівці (контролери) знімали покази використання газу. 01.08.2017р. ПАТ “Дніпрогаз” проводили відключення газу для проведення ремонтних робіт. 21.12.2017р. Головний інженер ПАТ “Дніпрогаз” та члени комісії виконували роботи з технічного обслуговування роботи комбінованого будинкового регулятора тиску газу який пройшов перевірку параметрів, ремонт настройку метрів згідно паспорту виготовлювача та придатний до експлуатації. Зазначала, що відповідач заперечує підтвердження втручання в роботу газового лічильника. Вважає акт про правопорушення недійсним, оскільки після підписання споживачем, були внесені зміни, що впливають на суть справи, а Протокол комісії неправомірним, оскільки підпис сфальсифіковано. Розрахунки необлікованого газу та інфляційних втрат та трьох відсотків річних вважає недопустимими. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача - адвокат Медяний О.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Надав пояснення щодо позову.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у повному обсязі. Надала пояснення та послалася на письмові заперечення. Зокрема зазначила, що не втручалася у лічильник, проживає одна, підпис на протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ не її та прізвище зазначено неправильно. 
Представник відповідача - адвокат Шамета І.В. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 (Кодекс ГРМ), Типовим договором розподілу природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.
Дніпровська філія ТОВ «ГРМУ» створена, як відокремлений структурний підрозділ, та наділена господарською компетенцією з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Підгородне, селища міського типу Слобожанське та Обухівка, села Олександрівка, Горянівське, Новоолександрівка, Дороге, Братське, Дніпрове, Кам`янка, Старі Кодаки, Волоське, Ракшівка, Миколаївка, Новотаромське, Пашена Балка, Сурсько-Литовське, селища Горького, Дослідне, Шевченка Дніпровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, та перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «ГРМУ» та закріплено за в особі Дніпровської філії.
Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно від 03.03.2025 року №415891802, ОСОБА_1 , з 19.11.2007 року є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 4 гл. І роз. І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
30.07.2024 року за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , працівниками Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час огляду побутового газового лічильника марки Октава G6 зав. № 710536, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи. 
В результаті чого вказаний вище побутовий газовий лічильник в присутності побутового споживача було демонтовано, опломбовано, а також, опломбовано пакет до якого поміщено лічильник, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду Оператора ГРМ та складено акт (протокол) № 222 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.07.2024р. за підписом працівників Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» та побутового споживача – ОСОБА_1 .
Після чого демонтований лічильник було доставлено до місця проведення експертизи. За наслідком чого, також представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №445 від 30.07.2024 року за участю побутового споживача– ОСОБА_1 
01.08.2024 року комісією Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу Октава типу G6 зав. № 710536, про що складено акт № 222. 
Комісією за Актом № 222 експертизи лічильника газу встановлено, що замість заводських пломб встановлено свинцеві заготовки з імітацією відбитків завода виробника. При пробуванні магнітним полем виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (його зупинка). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (зточена втулка на першому чорному децимальному колесі, присутня пружина біля сточеної втулки на першому чорному децимальному колесі), що надає можливість заниження показників витрат газу. В останньому червоному децимальному колесі присутній сторонній предмет (вклеєний неодимовий магніт). 
Висновок комісії: дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та можуть призвести до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. 
12.08.2024р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, комісія дійшла обґрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення № 445 від 30.07.2024 року. Протокол підписано усіма членами комісії, ОСОБА_1 підписала протокол без зауважень. 
На підставі п. 11 гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок про нарахування за умовами Кодексу ГРМ необлікованого об`єму природного за період з 30.07.2023 року по 29.07.2024 року у розмірі 15507,74 м3 вартістю 115067,46 гривень. 
Також в матеріалах справи наявний рахунок на оплату необлікованого об`єма природнього газу, який містить особистий підпис споживача.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1.1. Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Згідно п. 1.3 Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено та діє Типовий договір розподілу природного газу, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року.
Відповідно до пп. 7 п. 7.4 Типового договору на розподіл природного газу, споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Пункт 2.3 Типового договору на розподіл природного газу, визначає, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Згідно Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Згідно п. 1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Відповідно до п. 10 гл. 5 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем Споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженого ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Згідно п. 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. 
Вказаних вимог позивачем дотримано.
Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
З аналізу вищенаведених норм убачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як убачається з висновку експертизи встановлено, що замість заводських пломб встановлено свинцеві заготовки з імітацією відбитків завода виробника. При пробуванні магнітним полем виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму (його зупинка). Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (зточена втулка на першому чорному децимальному колесі, присутня пружина біля сточеної втулки на першому чорному децимальному колесі), що надає можливість заниження показників витрат газу. В останньому червоному децимальному колесі присутній сторонній предмет (вклеєний неодимовий магніт). 
Висновок комісії: дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та можуть призвести до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.
Таким чином, висновком експертизи встановлено втручання в роботу газового лічильника.
Підстав вважати вказаний висновок необгрунтованим у суду не має.
З оглянуто в судовому засіданні відеозапису взасідання комісії про порушення, вбачається зокрема, що зауважень відповідач не зазначає.
Посилання відповідача про те, що підпис у протоколі не її та про неправильність в написанні прізвища, не спростовує встановлених у справі обставин.
Суд зазначає, що у написанні прізвища відповідача вбачається описка, а саме пропущено у написанні літеру "н", щодо посилання відповідача на те, що підпис у протоколі не її, суд зазначає, що зазначеному належних доказів не надано, зокрема клопотання про проведення експертизи не заявлялося. 
Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Вказане відповідає висновками Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 11.03.2026 у справі №542/881/19, де вказано, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу/ ЗВТ та, відповідно, є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу, і його тлумачення в іншому розумінні не знаходить свого підтвердження, адже відповідно до абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Будь-яке стороннє втручання у ЗВТ / лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки).
Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що споживач після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і що після будь-якого прихованого втручання ним або/чи іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу повинен відповідати шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Суд звертає увагу на те, що після встановлення та опломбування лічильника газу споживачу і передачі йому на відповідальне зберігання всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач відповідно до сталої практики Верховного Суду і Кодексу ГРС є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та які входять до предмету доказування у справі, а саме, що за належним відповідачу об`єктом споживання природного газу виявлено факт втручання в ЗВТ / лічильник газу, що не заперечував відповідач під час складання актів та протоколів згідно з Кодексом ГРС. Тобто споживачем не спростовано порушення передбачених Кодексом ГРС та умовами типового договору обов`язків щодо належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження.
З матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеної позивачем перевірки за об`єктом відповідача, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення про що складено відповідний акт від 30.07.2024 року, обставини порушення викладені у акті та не заперечувались відповідачем, так як вона своїм підписом підтвердила викладене в акті.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу газорозподільних систем (абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
В подальшому, після проведених позивачем процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, відповідачу, з дотриманням вимог Кодексу ГРС, було нараховано заборгованість відповідно до того втручання за період з останнього контрольного зняття показань лічильника газу до моменту виявлення порушення, тобто з 30.07.2023 року по 29.07.2024 року, у розмірі 115 067, 46 грн за 15507,74 м3 природного газу, які споживач зобов`язаний сплатити у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу / ЗВТ.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів сплати позивачу вартості необлікованого обсягу природного газу у розмірі 115 067, 46 грн., що є підставою для судового захисту порушених прав позивача в обраний ним спосіб.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням того, що факт порушення правил кодексу ГРС споживачем у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, не спростований належними та допустимими доказами відповідачем, суд, з урахуванням викладеного, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 115 067, 46 грн. та 3% річних сумі 1 844, 23 грн, інфляційних втрат за період з 22.09.2024 року по 04.03.2025 року у сумі 9 257, 69 грн., а всього заборгованість у розмірі 126 169, 38 грн.
Що стосується зазначення в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості, слід вказати наступне.
У відповідності до ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
Таким чином, формулювання вказаних норм процесуального права визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування.
Слід також звернути увагу на правовий висновок, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 910/14524/22, згідно якого потрібно враховувати, що ч. 11 ст. 265 ЦПК України містить вказівки не судові, який ухвалює рішення, а органові, який виконуватиме судове рішення та здійснюватиме остаточний розрахунок відсотків чи пені, нарахованих судом на підставі ч. 10 ст. 265 ЦПК України. Саме ч. 10 ст. 265 ЦПК України визначає певне правило поведінки, обов`язкове для суду, і до того ж формулює його із використанням сполучника «або», а саме: «Суд…, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення». Вказівка у судовому рішенні про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, про їх одночасне нарахування за весь період до виконання відповідного судового рішення є недопустимою, оскільки це прямо суперечить імперативним приписам ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України (або відсотки, або пеня), принципу верховенства права у частині правової визначеності та унеможливлює гарантування реалізації засади справедливості в будь-який момент під час фактичного виконання судового рішення.
За вказаних обставин вимога про зазначення в рішенні суду про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості, задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12-13, 76-81, 89, 131, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 279-280, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» - в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200) в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 45087207, місцезнаходження: 49101, місто Дніпро, вулиця О. Кониського, будинок 5) заборгованість у розмірі 126 169, 38 грн., яка складається із: суми основного боргу 115 067, 46 грн., 3% річних 1 844, 23 грн., інфляційних збитків 9 257, 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 44907200) в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 45087207, місцезнаходження: 49101, місто Дніпро, вулиця О. Кониського, будинок 5) витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова