Справа № 214/1497/26
3/214/645/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2026 о 11 годині 05 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по проспекту Миру, біля будинку 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових моячків синього і червоного кольорів та гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі РЕНО Дастер д.н.з. НОМЕР_2 на проспекті Миру в районі буд.33. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори:475139, 475760, відеореєстратор Aspiring Expert 9. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі. 
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586116 від 08.02.2026 зі змісту якого слідує, що 08.02.2026 о 11 годині 05 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по проспекту Миру, біля будинку 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових моячків синього і червоного кольорів та гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі РЕНО Дастер д.н.з. НОМЕР_2 на проспекті Миру в районі буд.33. Зафіксовано на нагрудні відео реєстратори:475139, 475760, відеореєстратор Aspiring Expert 9. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП (а.с.1);
- рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Андрія Єгорова від 08.02.2026 року (а.с.2);
- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Кузьмінського, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.3).
- диском DVD-R на якому зафіксовані переслідування та затримання ОСОБА_1 08.02.2026 (а.с.4); 
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 08.02.2026(а.с.5)
- протоколом серії АПЗ18 №020270 від 08.02.2026 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.6);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №00230 від 08.02.2026 за ст.185 КУпАп (а.с.7).
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.122-2, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко