КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/396/26
Провадження № 2-678-301/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.,
за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,
встановив:
11 березня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4 , про що Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис за №231 від 09.08.2024 року. До дня смерті ОСОБА_4 проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №778 від 03.11.2025 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка, з кадастровим номером 6823055100:00:027:0115, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 1385485 від 21.11.2013 року. 
За життя ОСОБА_4 заповіту не залишав. В силу статей 1223, 1261 Цивільного кодексу України, позивач є спадкоємцем майна померлого як спадкоємець першої черги, оскільки є його донькою. Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після ОСОБА_4 не має, оскільки її мати, ОСОБА_5 (дружина спадкодавця) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
За її заявою, державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Босмановою С. Ц. відкрито спадкову справу №104/2024 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . З метою оформлення земельної ділянки кадастровий номер – 6823055100:00:027:0115, з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на якій розташований успадкований нею житловий будинок, вона звернулась до цього ж нотаріуса. Проте у вчиненні нотаріальних дій відмовлено, у зв`язку з тим, що житловий будинок перебуває у спільній частковій власності по частці кожному із співвласників, проте не визначена частка у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, тому рекомендовано звернутись до суду. 
Така відповідь нотаріуса викликана тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , який розташований на вказаній земельній ділянці перебуває у її та ОСОБА_3 спільній частковій власності, по частки кожному. Однак, земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок перебуває на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тобто без визначення їх часток, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно індексний номер 13188173 та 13185485 від 21.11.2013 року. Оскільки за життя ОСОБА_4 з ОСОБА_3 договір про поділ (виділ) частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, та договір про визначення порядку володіння, користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою не укладали, відповідно, визначити частку земельної ділянки, що належала померлому, нотаріус не може. Таким чином, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на цю земельну ділянку без відповідного судового рішення.
13 березня 2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису.
Представник позивача ОСОБА_6 – адвокат Стецькова-Бондар Л. Ф. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у поданій заяві від 09 квітня 2026 року просить розгляд справи проводити у його відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.
Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнає. Інших спадкоємців немає.
Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У зв`язку з тим, шо у позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати стягувати з відповідача не бажає, враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) та те, що спір виник не з протиправних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392,1223,1261,1269 ЦК України, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823055100:00:027:0115, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером 6823055100:00:027:0115, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 6823055100:00:027:0115, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як спільна часткова власність.
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Представник позивача: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко