Справа № 644/1371/26 
Провадження № 3/644/621/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 березня 2026 р. м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Тамазликара Л.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2026 о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CROSS POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Архітектора Альошина при виїзді на пр. Героїв Харкова у м. Харкові не надала переваги автомобілю «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що матеріал про адміністративне правопорушення оформлено з істотними порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім того, просила врахувати наявність пом`якшуючих обставин, та прийняти рішення у справі без застосування до неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Тамазликар Л.Й. заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Харківській області відеозаписів, зроблених на нагрудні камери працівників поліції 05.02.2026, які були присутніми на місці ДТП, та які склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи вказане клопотання, посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено технічні засоби відеофіксації 475053, 471586, 470064, однак до суду вказані відеозаписи не направлені.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Тамазликара Л.Й., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Тамазликара Л.Й. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1  – адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича задовольнити.
Витребувати з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які були присутні на місці ДТП, що сталась 05.02.2026 о 15 годині 20 хвилин на перехресті пр. Героїв Харкова та пр. Архітектора Альошина у м. Харкові за участю автомобілів «VOLKSWAGEN CROSS POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «NISSAN ROGUE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на яких зафіксовано оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 583882 від 05.02.2026 щодо ОСОБА_1 .
Судове засідання відкласти до 11-00 год. 09.04.2026.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маркосян М.В.