ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/9774/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» 
до  Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)
третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» у перереєстрації транспортного засобу - автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт не заперечує, що автомобіль був переданий позивачу, натомість зазначає, що така передача не призводить до реєстрації автомобіля за позивачем у зв`язку із перебуванням АТ КБ «ПриватБанк» у Єдиному реєстрі боржників, а тому територіальний сервісний центр МВС № 2341, відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу на позивача, діяв відповідно до приписів п. 15 Порядку № 1388.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «ТЕХНОСЕНС» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу від 01.02.2021 № ZPAAFLOZ07UTH-2, а саме автомобілю марки Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску.
Сторонами названого договору 20.04.2025 було складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № ZPAAFLOZ07UTH-2, а також Акт приймання-передачі покупцем автомобіля. 
Також між ТОВ «ТЕХНОСЕНС» та АТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2025 укладено Договір № ZPAAFLOZ07UTH-2 купівлі-продажу предмета лізингу – автомобілю марки Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску.
ТОВ «ТЕХНОСЕНС» 16.05.2025 звернулося до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 щодо здійснення перереєстрації вищеназваного транспортного засобу. 
Листом від 21.05.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 2341 відмовив у перереєстрації транспортного засобу з підстав перебування AT КБ «ПриватБанк», який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.
ТОВ «ТЕХНОСЕНС», не погоджуючись з такими діями відповідача, звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 34 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.
Пунктом 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).
У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:
перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;
транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371; 2016 р., № 82, ст. 2707).
Відповідно до обставин даної справи транспортний засіб Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску перейшов у власність позивача внаслідок повного виконання умов договору лізингу, що підтверджується матеріалами справи. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 навела правовий висновок, згідно з яким положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
Як було зазначено вище, предмет іпотеки перейшов у власність позивача на підставі договору від 06.05.2025 № ZPAAFLOZ07UTH-2 та, відповідно, вибув з власності AT КБ «ПриватБанк», що також засвідчено Актом приймання-передачі автомобіля від 20.04.2025.
Відтак, відмова в реєстрації транспортного засобу за належним власником – ТОВ «ТЕХНОСЕНС» не ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства, адже відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що позивач, як новий власник автомобіля Renault Logan MCV, vin НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на момент звернення до Територіального сервісного центру МВС № 2341 був внесений до Єдиного реєстру боржників.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/9774/25 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 14 квітня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. 
Повна постанова складена 14 квітня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова