Справа211/14659/25 
1-кп/215/570/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 
за участі секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №12025041720001254 від 04.12.2025 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ч. 1 ст. 382 КК України. 

Учасники судового процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по справі № 211/1514/24, яка вступила в законну силу 26 березня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року по справі № 216/1911/24, яка вступила в законну силу 28 травня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року по справі № 211/1986/24, яка вступила в законну силу 23 квітня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по справі № 211/2183/24, яка вступила в законну силу 14 травня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.09.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_1 ".
У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 13:59 год 18.09.2024 по вул. Романа Шухевича, біля буд. №18 у Тернівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_1 ", будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по справі № 211/1514/24, яка вступила в законну силу 26 березня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року по справі № 216/1911/24, яка вступила в законну силу 28 травня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року по справі № 211/1986/24, яка вступила в законну силу 23 квітня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року по справі № 211/2183/24, яка вступила в законну силу 14 травня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років.
У подальшому, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року по справі №215/6233/24, яка вступила в законну силу 29 жовтня 2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6(шість) років.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
22.12.2025 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та у присутності захисника ОСОБА_5 . 
Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 22.12.2025 про визнання винуватості, за умовами якої:
1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувачення, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.
2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття. 
4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання, встановивши іспитовий строк з покладанням на ОСОБА_6 обов`язків. 
Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав затвердження укладеної угоди.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди. 
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином. 
На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання. 
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_3 не обирався. 
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №12025041720001254 від 04.12.2025 року укладеною між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. 
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3  іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Речові докази:
- оптичний диск відеозапису слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя: