1	Справа № 335/12649/25  3/335/181/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2026 року у справі № 335/12649/25 (провадження № 3/335/181/2026) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком 5 (п`ять) років.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови допущено описку та невірно зазначено прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 лютого 2026 року у справі ЄУН №335/12649/25, провадження №3/335/181/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вважати вірним по тексту постанови Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2026 року у справі ЄУН №335/12649/25, провадження №3/335/181/2026 прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    А.Б.Алєксєєнко