Справа № 939/551/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 969980), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 січня 2026 року, о 10-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тягнула сина за руку, волосся, кричала на дитину, чим могла завдати дитині психологічної шкоди.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась 03 березня 2026 року та 11 березня 2026 року, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до рапорту старшого чергового інспектора чергової частини відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 22 січня 2026 року, об 11-й годині 41 хвилині 22 січня 2026 року надійшло повідомлення зі служби 102, що в АДРЕСА_1 у центрі колективного проживання для жінок, ОСОБА_1 , клієнтка центру б`є дітей; заявниця ОСОБА_3 . 
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Копичинці Гусянтинського району Тернопільської області і його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
В даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто обов`язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітньої чи неповнолітньої особи.
Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тягнула сина за руку, волосся, кричала на дитину, чим лише могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього, що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО