Справа № 375/78/26
Провадження № 3/375/138/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року близько 23 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрозами в її сторону, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Того ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював образи, залякування, погрози, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 . Подібні дії вчиняв відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, того ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме вчинив умисні дії, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, погрозами та залякуванням. В наслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю. 
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, того ж дня, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме вчиняв умисні дії у вигляді висловлювання нецензурною лайкою в її сторону, погрожував, залякував. В наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 . 
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повісткип про виклик до суду за місцем реєстрації та шляхом направлення СМС-повідомлення у додаток Viber.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Рокинянського районного суду Київської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Враховуючи, що згідно частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судом вживалися заходи щодо виклику  ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив.
На розгляд справи потерпілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та їх законний представник - мати ОСОБА_4 не з`явилися. Однак ОСОБА_4 надала письмові пояснення по справі від 22 січня 2026 року, в яких зазначила, що події які відбулися 23 грудня 2025 року підтверджує, просить здійнити розглчд справи без участі потерпілої сторони.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Як вбачається з аналізу змісту чинного законодавства, ознакою домашнього насильства є залежність потерпілого від кривдника чи значна перевага сил (фізичних, психологічних) того, хто чинить насильство.
Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №135163, ВАД №135164, ВАД №126260, ВАД №126259 від 24 грудня 2025 року та їх копії що складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1, 2 статті 173-2 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам статі 256 КУпАП;
- копії термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 24 грудня 2025 року; 
форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24 грудня 2025 року та їх копії;
- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року та їх копії; 
- рапорт працівника поліції від 24 грудня 2025 року та його копії; 
відеозаписи з нагрудної камери патрульних поліцейських (записано на компакт диск для лазерних систем зчитування), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, момент оформлення протоколів про адміністративне правопорушення які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 22 січня 2026 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 1 квітня 2022 року, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області. Зазначені протоколи ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо їх форми, складання та змісту.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень та з урахуванням правил частини 2 статті 36 КУпАП суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення за частиною 2 статті 173-2КУпАП як більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Згідно із частиною 5 статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Щодо застосування заходів, передбачених статтею 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 лише адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією, передбаченою частиною 2 статті 173-2 КУпАП без застосування статті 39-1 КУпАП. Саме таке стягнення враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шистидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Частиною 1 статті 307 КУпАП, встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя     О.В. Банах-Кокус

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________