Справа № 127/4120/24
Провадження № 1-кп/127/128/24 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 12022020000000171 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимого, 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений час, але не пізніше березня 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, володіючи навиками роботи із комп?ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, за допомогою невстановленої слідством електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», створили обліковий запис « ОСОБА_6 », у якому розмістили неправдиву інформацію про надання допомоги громадянам України у безперешкодному переправленні через державний кордон України.
ОСОБА_7 , будучи внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасово перебуваючи у с. Саша Теплицької ОТГ Гайсинського району Вінницької області, виявила намір виїхати до Республіки Польщі. З цією метою, 12.03.2022 ОСОБА_7 у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшла створений ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обліковий запис «Victor Help».
ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, у ході листування з ОСОБА_7 в обліковому записі «Victor Help» повідомив їй неправдиву інформацію про те, що за грошову винагороду у сумі 15000 гривень може допомогти їй та її чоловіку ОСОБА_8 поза чергою перетнути пункт пропуску «Могилів-Подільський – Отач» (Республіка Молдова), таким чином ввівши її в оману.
Далі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи намір заволодіти коштами ОСОБА_7 шляхом обману, повідомив, що для отримання послуги переправлення через державний кордон України вона повинна перерахувати кошти у сумі 15000 гривень як передплату на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 та перебувала у користуванні ОСОБА_4 .
ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вважаючи, що після проведення переказу коштів на вказану їй банківську картку, їм допоможуть перетнути державний кордон України, 13.03.2022 звернулася з проханням до ОСОБА_11 здійснити переказ зазначених коштів з належної їй банківської картки, натомість надавши їй 15000 гривень готівкою. У подальшому, близько 08 години 33 хвилини ОСОБА_11 зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 переказала кошти у сумі 15000 гривень на банківську картку АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 .
Після надходження зазначених коштів на банківську картку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обіцяну послугу не надали, а обліковий запис « ОСОБА_12 » у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у подальшому видалили.
Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 15000 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , знаючи, що на банківській картці АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться грошові кошти в сумі 15165 гривень, з яких 15000 гривень одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння – шахрайських дій стосовно ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправне походження зазначених коштів, маючи умисел на їх легалізацію, вчинив з ними фінансові операції.
Так, ОСОБА_4 , близько 10 години 51 хвилини 13.03.2022, перебуваючи по проспекту Космонавтів у місті Вінниці, за допомогою терміналу самообслуговування № CAV19382 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у будинку № 36 А, здійснив зняття коштів у сумі 10000 гривень з банківської картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , якими розпорядився на власний розсуд шляхом вчинення цивільних правочинів з метою задоволення своїх побутових потреб.
Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, о 14 годині 47 хвилин 13.03.2022, перебуваючи у приміщенні ТЦ «SKY PARK», що розташований по вулиці М. Оводова, 51 у місті Вінниці, зайшов до магазину «MEGASPORT» ТОВ «ВОКСХОЛ», де придбав за кошти в сумі 1590 гривень спортивний одяг, розрахувавшись за нього коштами, які знаходились на банківській картці АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 .
Також, о 16 годині 06 хвилин 13.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вулиці Некрасова, 44 у місті Вінниці, за допомогою терміналу №S1V0145 здійснив фінансову операцію з оплати придбання продуктів харчування на суму 1226 гривень, розрахувавшись банківською карткою АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 .
Надалі, близько 10 години 52 хвилини 14.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи по проспекту Коцюбинського у місті Вінниці, за допомогою терміналу самообслуговування № CAV17973 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у будинку № 70, з банківської картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 здійснив зняття коштів у сумі 2200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд шляхом вчинення цивільних правочинів з метою задоволення своїх побутових потреб.
Своїми діями ОСОБА_4 легалізував кошти у сумі 15000 гривень, отримані внаслідок вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений час, але не пізніше березня 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, володіючи навиками роботи із комп?ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, за допомогою невстановленої слідством електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», створили обліковий запис « ОСОБА_12 », в якому розмістили неправдиву інформацію про надання допомоги громадянам України у безперешкодному переправленні через державний кордон України.
Надалі ОСОБА_13 , перебуваючи у місті Запоріжжя та маючи намір зі своїм чоловіком ОСОБА_14 виїхати за межі України у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» знайшла створений ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обліковий запис «Victor Help».
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, у ході листування з ОСОБА_13 в обліковому записі «Victor Help» повідомив їй неправдиву інформацію про те, що за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США може допомогти їй з чоловіком ОСОБА_14 перетнути пункт пропуску «Могилів-Подільський – Отач» (Республіка Молдова) або інший пункт пропуску з Румунією, таким чином ввівши її в оману.
Далі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи намір заволодіти коштами ОСОБА_13 шляхом обману, повідомив, що для отримання послуги переправлення через державний кордон України вона повинна перерахувати кошти у сумі 17000 гривень як передплату на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_15 та перебувала у користуванні ОСОБА_4 , а решту суми віддати після перетину кордону.
ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вважаючи, що після проведення переказу зазначених коштів на вказану їй банківську картку, їм допоможуть з її чоловіком перетнути державний кордон України, 21.03.2022 близько 21 години 30 хвилин з належної їй банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 здійснила переказ коштів у сумі 17000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
Після надходження перерахованих ОСОБА_13 коштів на банківську картку ОСОБА_16 , ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, обіцяну послугу не надали, отриманими коштами розпорядилися на власний розсуд, а обліковий запис « ОСОБА_12 » у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» у подальшому видалили.
Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди у сумі 17000 гривень.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 по першому та третьому епізодах кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. По другому епізоду – за ч. 1 ст. 209 КК України, як здійснення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.
За ініціативою обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду між останнім, в присутності захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022020000000171 від 15.03.2022 – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України, 10.02.2026 укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та їхньої правової кваліфікації за за ч. 3 ст. 190 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) та за ч. 1 ст. 209 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання. 
Так, відповідно до розділу 2 укладеної угоди ОСОБА_4 зобов`язується: 
- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України під час судового провадження;
- надавати показання у кримінальному провадженні №12024020000000091 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передачених ч. 3 ст. 190 КК України, (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), матеріали якого виділені з кримінального провадження №12022020000000171 від 15.03.2022 про відомі йому факти вчинення шахрайських дій іншими особами;
- протягом одного місяця після затвердження судом угоди перерахувати грошові кошти в розмірі 50000 грн на рахунок для підтримки Збройних Сил України (отримувач: військова частина НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ: 08803655, рахунок № UA698201720313211003301014300, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172);
- невідкладно (протягом 3 днів) повідомити Вінницьку обласну прокуратуру про повне виконання умов угоди в частині перерахування 50000 грн на рахунок для підтримки Збройних Сил України (отримувач: військова частина 3028, код ЄДРПОУ: 08803655, рахунок №UA698201720313211003301014300, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172) шляхом надіслання копій документів, що підтверджують такий переказ.
Згідно з розділом 3 угоди про визнання винуватості, установлено, що внаслідок кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , шкода завдана потерпілим ОСОБА_7 у сумі 15000 грн та ОСОБА_13 – у сумі 17000 грн, а також суспільним інтересам. Однак, під час судового розгляду завдану потерпілим шкоду ОСОБА_4 відшкодовано у повному обсязі, претензій до нього вони не мають, не заперечують щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Укладення угоди прокурора із обвинуваченим відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав учасників кримінального провадження.
Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 470 КПК України, враховано наявність суспільного інтересу, який полягає в наступному:
- швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень;
- запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення, як обвинуваченим, так і іншими особами, у тому числі, більш тяжких;
- перерахуванні обвинуваченим грошових коштів на підтримку Збройних Сил України.
За змістом розділу 4 угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання сторони враховують:
- вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами;
- загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України;
- обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом?якшують та обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання.
У ході судового розгляду встановлені обставини, які згідно з ст. 66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: визнання вини; щире каяття; добровільне відшкодування заподіяної шкоди; наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також матері та батька похилого віку; зайняття волонтерською діяльністю; у добровільному порядку виявлення бажання перерахувати грошові кошти в розмірі 50000 грн на рахунок для підтримки Збройних Сил України.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують істотні для кримінального провадження обставини:
- особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше несудимий, має міцні соціальні зв?язки, має на утриманні неповнолітню дитину, а також матір та батька похилого віку, займається волонтерською діяльністю; позитивно характеризується за місцем проживання; визнання вини, щире каяття; добровільне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди; у добровільному порядку виявив бажання перерахувати грошові кошти в розмірі 50000 грн на рахунок для підтримки Збройних Сил України.
За наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 тяжких злочинів, з урахуванням особи винного, сторони дійшли згоди і пропонують суду призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України пов?язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 2 (два) роки;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України пов?язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України (визначення тривалості іспитового терміну та обов?язків залишається в компетенції суду).
Розділом 5 угоди про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого (підозрюваного) - обмеження права на оскарження вироку.
Зі змісту розділу 6 Угоди, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов?язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Розділом 7 угоди про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом. 
Також обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною і наполягав на її затвердженні. 
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 надав суду наступні показання. На початку повномаштабного вторгнення РФ на територію України, приблизно кінець лютого – початок березня 2022 року у м. Вінниця в районі водонапірної вежі він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 . Цей чоловік був невеликого зросту, чорнявий, приблизно від 35 до 40 років, одягнений у чорну куртку, сіру шапку та сині джинси. Новий знайомий говорив, що він є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, приїхав сюди разом з батьками похилого віку та шукав собі квартиру. Обвинувачений запропонував йому допомогу, вони випили кави, поспілкувались, обмінялись номареми телефонів. ОСОБА_4 акцентував увагу суду на тому, що наступного дня після знайомства ОСОБА_18 сам до нього зателефонував і повідомив, що не потрібно нічого шукати, він вже знайшов собі квартиру на мікрорайоні «Вишенька». Також ОСОБА_18 повідомив йому, що має намір виїхати за мужі України, однак не знає як це зробити. Вони домовили зустрітися в центрі міста щоб поспілкуватися. Вже під час зустрічі в ході спілкування ОСОБА_18 звернув його увагу на те, що зараз дуже багато людей хочуть виїхати з України, однак не знають як це зробити, оскільки на той час Україна вже закрила кордони. Обвинувачений звертав увагу суду на те, що саме ОСОБА_18 запропонував йому створити телеграм-канал, який би нібито допомагав людям виїхати з України, а насправді це було обманом. ОСОБА_4 зазначив, що на той час йому така ідея була довподоби, тому він погодився, проте повідомив свого співрозмовника, що не має для цього необхідних технічних знань, на що ОСОБА_18 його запевнив, що сам все зробить. Після цього вони розійшлись. Через деякий час, можливо після 8 березня 2022 року, вони знову зустрілися вже на мікрорайоні «Вишенька» в м. Вінниця і ОСОБА_18 йому показав, що телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже створений і навіть є людина – ОСОБА_7 , яка б хотіла, щоб її чоловік перетнув кордон і вислава вже навіть документи – це був закордонний паспорт і військовий квиток. Також ця жінка готова була переказувати 15000 грн на картковий рахунок. При цьому ОСОБА_18 повідомив йому, що в нього відсутній картковий рахунок, тому попросив його надати свій. ОСОБА_4 наголошував на тому, що в той час у нього були свої борги і його картки були заблоковані, тому він у користуванні мав чужі картки, тому надав картку ОСОБА_19 . Приблизно через один-два дні на картковий рахунок ОСОБА_19 надійшли грошові кошти в розмрі 15000 грн. Обвинувачений зазначив, що цими коштами він розпорядився на власний розсуд, проти чого ОСОБА_18 не заперечував. Ще через деявкий час вони знову зустрілися з ОСОБА_18 на мікрорайоні «Вишенька» і ОСОБА_18 показав йому ще одну переписку вже з іншою людиною – ОСОБА_13 . Дана жінка також хотіла, щоб її чоловік виїхав за кордон і готова була надіслати завдаток в розмірі 17000 грн. Для переказу коштів ОСОБА_13 ОСОБА_4 вже надав картковий рахунок ОСОБА_15 . На наступний день, або через день, надійшли кошти в розмірі 17000 грн, які обвинувачений зняв в банкоматі і розпорядився ними на власний розсуд. ОСОБА_18 був не проти. Обвинувачений звертав увагу суду на те, що в кінці березня 2022 року він втратив мобільний телефон, в якому був записаний номер ОСОБА_18 і з того часу втратив з ним зв`язок. Станом на сьогодні обвинувачений не знає де його знайомив ОСОБА_18 , не шукав з ним ніякого спілкування, де він зараз і що з ним йому не відомо, знає лише що він мав намір виїхати за кордон, але чи виїхав – він не знає. 
ОСОБА_4 акцентував увагу суду на тому, що не має наміру повторювати такі злочинні дії. Запевняв суд, що мав достатньо часу для того щоб все обмислити. Визнає вину та щиро шкодує про скоєне. Просить суд суворо його не карати. 
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисників, та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. 
Захисник ОСОБА_17 , у зв`язку з угодженою позицією із своїм підзахисним ОСОБА_4 , просила суд провести судове засідання 02.03.2026 без її участі. 
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 попередньо подали суду письмові заяви, в яких повідомили, що обвинувачений з ними повністю розрахувався та проти затвердження угоди про визнання винуватості вони не заперечують. 
Заслухавши позицію прокурора, думку захисника, показання обвинуваченого, врахувавши думки потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов такого висновку.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості. 
За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та погоджується з кваліфікацією, наданою органами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 злочини відносяться до нетяжких та тяжких, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому судом прийнято до уваги дані характеризуючі його особу та враховані прокурором при укладені угоди про визнання винуватості. 
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості від 10.02.2026, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022020000000171 від 15.03.2022 – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022020000000171 підлягає затвердженню.
В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Відповідного клопотання про обрання нового запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором заявлено не було.
Також в межах даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн в рахунок відшкодування витрат на оплату проїзду для проведення слідчих дій та 5 000 (п`ять тисяч) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В своїй письмовій заяві потерпіла просила залишити її позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням їй завданої шкоди. 
Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку вирішує питання щодо стягнення судових витрат, долю речових доказів.
В межах даного кримінального провадження було проведено судову портретну експертизу №СЕ-19/102-23/21459-ФП від 04.01.2024 вартістю 3786,40 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 50, 65-67, 72, 190, 209 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , в присутності захисників – адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022020000000171 від 15.03.2022 – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 . 
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) – у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 209 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України пов?язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 2 (два) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України пов?язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. 
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2022 по справі №127/7023/22 на майно, вилучене під час обшуку 03.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» 8 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою з номером НОМЕР_9 ; два мобільні телефони «SHARP»; банківську картку «Укргазбанк» на ім?я ОСОБА_20 з номером № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 ; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» з номером № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_11 ; банківську картку «А-Банк» з номером № НОМЕР_12 ; карткотримач до сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_9 ; карткотримач до сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_13 ; банківську картку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_14 ; кошти в сумі 8250 грн, 50 Євро, 153 дол. США; банківську картку «Укргазбанк» з номером № НОМЕР_15 та сім-карткою; мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; заяву-договір №2022/І_C/438-000/08 від 19.01.2022 на ім?я ОСОБА_19 ; карткотримач до сім-карти із серійним номером НОМЕР_18 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_21 ; ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_21 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_22 ; карткотримач з сім-карткою «Tele2» з серійним номером № НОМЕР_19 ; аркуш паперу з рукописним текстом; планшет ASUS; мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Realme» з IME1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ; ноутбк «Acer» з серійним номером NXM81EU012327086836600.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2024 по справі №127/3512/24 на земельну ділянку площею 0,2500 га за кадастровим номером 0524583500:03:001:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 
Речові докази по кримінальному провадженню № 12022020000000171, а саме: 
-банківську картку «Укргазбанк» на ім?я ОСОБА_20 з номером № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 ; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» з номером № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» з номером № НОМЕР_11 ; банківську картку «А-Банк» з номером № НОМЕР_12 ; карткотримач до сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_9 ; карткотримач до сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_13 ; банківську картку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_14 ; банківську картку «Укргазбанк» з номером № НОМЕР_15 та сім-карткою; заяву-договір №2022/І_C/438-000/08 від 19.01.2022 на ім?я ОСОБА_19 ; карткотримач до сім-карти із серійним номером НОМЕР_18 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_21 ; ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_21 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_22 ; карткотримач з сім-карткою «Tele2» з серійним номером № НОМЕР_19 ; аркуш паперу з рукописним текстом; дві сім-картки, які відповідно до квитанції №314 від 23.06.2022 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області – знищити; 
- електронні носії інформації, які долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, які є предметами злочинів, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» 8 з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; два мобільні телефони «SHARP»; мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «Samsung» з IMEI1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Realme» з IME1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 ; планшет ASUS; ноутбку «Acer» з серійним номером NXM81EU012327086836600, поміщені до спецпакету №72361030 та відповідно до квитанції №361 від 10.07.2022 передані до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, а також застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів – грошових коштів, а саме: 8250 грн, 50 Євро, 153 дол. США, які одержані внаслідок вчинення злочинів та відповідно до прибуткового позабалансового ордеру №2242_29 від 03.08.2022 та акта приймання-передачі поміщені на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк». 
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином – залишити без розгляду. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: