Справа № 561/166/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 березня 2026 року       с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді –     ОСОБА_1 
за участю секретаря –  ОСОБА_2 ,
прокурора –    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого –   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження № 12023181010003429 від 14 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, незаконно придбав камінні природного походження бурштин, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є дорогоцінним камінням та згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою КПМУ № 827 від 12 грудня 1994 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Після цього, обвинувачений з корисливого мотиву, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» перемістив незаконно придбаний бурштин до місця свого тимчасового проживання, а саме на територію свого знайомого, що в АДРЕСА_2 . У результаті вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 незаконно зберігав 7971,21 гр. каміння, яке відповідно до висновку гемологічної експертизи відноситься до бурштину у сировині, вартістю 135581,77 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суду показав, що незаконно придбав, а саме виловив сачком та зберігав каміння бурштину вагою 7971,21 грам. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 КК України, як незаконне придбання, зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що  ОСОБА_4  вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого суд враховує, досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якою ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як середній (Т.2 а.с.22-25), а також те, що  ОСОБА_4  не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (Т.1 а.с. 72), позитивно характеризується за місцем проживання (Т.1 а.с. 71), має постійне місце проживання (Т.1 а.с.670), раніше не судимий (а.с.Т.1 а.с. 53-74).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  у відповідності ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (Т.1 а.с. 48).
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави каміння бурого кольору, зовні схоже на бурштин, яке згідно висновку судової гемологічної експертизи є бурштином у сировині, масою 7971,21 грам, вартістю 135581,77 грн
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058,24 грн (Шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:         ОСОБА_1