Справа № 373/845/26
Провадження № 2-а/373/9/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області, 
діючи як адміністративний суд, в складі:
головуючого – судді Опанасюка І.О.,
за участю:
секретаря судових засідань Бутович Я.О.
представника позивача Тихого А.А.

розглянувши справу №373/845/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Виклад позовних вимог та заперечень викладених у відзиві.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №6766211 від 04.03.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, визнати неправомірними дії інспектора ВП №1 Бориспільського РУП Катрича Р.О., щодо її винесення та закрити провадження у справі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕНА №6766211 від 04.03.2026 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за порушення п. 31.3б ПДР України (не проходження транспортним засобом, який перебуває на балансі державної установи обов`язкового технічного контролю) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. 
Позивач зазначає, що вказану постанову він вважає незаконною з наступних підстав.
Обставини зафіксовані в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам оскільки ОСОБА_1 дійсно працює лікарем ветеринарної медицини в Бориспільській районній державній лікарні ветеринарної медицини та використовує службовий автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , який перебуває на балансі лікарні та використовується для службових перевезень. Однак, даний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю в силу статті 35 ЗУ «Про дорожній рух», що ОСОБА_1 намагався пояснити інспектору поліції, однак той не став його слухати та склав постанову, що і стало підставою для звернення до суду.

В поданому відзиві представник ГУНП в Київській області заперечує проти вимог та аргументів позивача, вказуючи наступне. Обов`язок пройти технічний контроль в порядку затвердженому постановою КМУ №137 від 30.01.2017, на автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , прямо випливає з вимог ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», за змістом якої забороняється експлуатація технічних засобів без проходження технічного контролю, якщо вони підлягають такому контролю.
В даній ситуації обов`язок проходити технічний контроль даного автомобіля передбачено ч. 1 та ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», оскільки транспортний засіб «RLN-ПС» НОМЕР_1 відноситься до категорії комерційного та певного спеціалізованого транспорту. 
При цьому на місці перевірки, ОСОБА_1 вказував, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, однак документів, які б підтверджували це не надав. 
Інспектор СРПП встановивши, що автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 належить юридичній особі- Бориспільській районній державній лікарні ветеринарної медицини, перебуває на балансі лікарні та використовується, як службовий автомобіль, щодо якого відсутні підтверджуючі документи, щодо проходження транспортним засобом технічного контролю склав постанову про притягнення водія до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, діючи у відповідності до ст. 23 Закону «Про національну поліцію». 
Просив відмовити в задоволенні позову.

Рух справи в суді та процесуальні рішення прийняті в ході розгляду.
Позовна заява надійшла до суду 12.03.2026.
Заява була залишена судом без руху, з підстав недотримання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, про що була постановлена ухвала від 12.03.2026 .
Недоліки, на які вказав суд були усунуті та ухвалою від 16.03.2026 позов прийнято суддею до розгляду і відкрито провадження у справі.
Судове засідання у справі призначене на 08 год. 10 хв. 26 березня 2026 року
В судовому засіданні 26.03.2026 за клопотанням Чубинського В.С., який представляє ГУНП в Київській області про заміну неналежного відповідача, проти задоволення якого не заперечив представник позивача, було замінено Бориспільське РУП ГУНП України в Київській області, та інспектора ВП№1 Бориспільського РУП як неналежних відповідачів, - на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області про що була постановлена ухвала, а судове засідання відкладене в межах строків встановлених у ст. 268 КАС - до 02.04.2026.
Відзив на позов надійшов до суду 01.04.2026.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 хоч і є спеціалізованим та службовим і перебуває у власності юридичної особи - Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, однак є легковим (седан В) що, відповідно до вимог ст. 35 «Закону України про дорожній рух» виключає обов`язок проходження обов`язкового технічного контролю.  
Представник відповідача до суду не прибув.

З наданих суду письмових доказів встановлено наступне. 
Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6766211 від 04.03.2026 року убачається, що 04.03.2026 о 15:28 на автодорозі Н-08 БОРИСПІЛЬ – ДНІПРО, водій керував службовим автомобілем «RLN-ПС» НОМЕР_1 , який перебуває на балансі державної установи та використовується для службових перевезень, який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак у встановлений строк його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3. б ПДР України. 
З копії наказу №81-К від 09.04.2025 виданого начальником Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків провідного лікаря ветеринарної медицини по хворобам молодняка з 10.04.2025 року.
З копії наказу № 175-К від 01.08.2025 виданого начальником Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини вбачається, що за ОСОБА_1 з 04.08.2025 закріплено спеціалізований автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , за правильну та безпечну експлуатацію якого він несе відповідальність. 
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником спеціалізованого легкового автомобіля «RLN-ПС» НОМЕР_1 , є Бориспільська районна державна лікарня ветеринарної медицини. 
З копії рапорта інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП Катрича Р.О. вбачається, що ним 04.03.2026 був зупинений автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 та при перевірці документів водія встановлено, що автомобіль належить державному підприємству, та що зазначений транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль. Водій ОСОБА_2 вказував про на даний автомобіль ОТК не потрібний, однак документів, що підтверджують його слова не надав та на нього була складена постанова за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Копія постанови була направлена водію поштою, що підтверджено копією супровідного листа та квитанції Укрпошти. 
До відзиву на позов додані відеозаписи з бодікамери інспектора СРПП ВП№1 Бориспільського РУП Катрича Р.О., які містяться на чотирьох файлах: video5334520140941793802.mp4.;video5334520140941793804.mp4.;video5334520140941793805.mp4. та video5334520140941793806.mp4.

Норми права які підлягають до застосування. 
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух», юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 «Закону України про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Виключення з вказаної норми закону становлять: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Із змісту вказаної норми закону вбачається, що будь-яке використання транспортного засобу для отримання прибутку вимагає ОТК, незалежно від форми власності (ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»).
За змістом статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).
Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.03.2017 № 127 «Про затвердження положень про державні лікарні ветеринарної медицини» Районна, міська державні лікарні ветеринарної медицини (далі - Лікарня) відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державними установами ветеринарної медицини, підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в областях (далі - Головне управління) і належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба). Стаття 4 зазначеного наказу містить перелік основних завдань лікарні, якими є забезпечення контролю, профілактики і лікування тварин. 
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
В КУпАП (стаття 251) вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
За правилами ст. 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 

Висновки суду.
За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У поданому відзиві, представник відповідача стверджує, що виключення з ч. 1 та ч. 2 ст. 35 «Закону України про дорожній рух» не розповсюджуються на автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , є спеціалізованим транспортом та належить юридичній особі, а водієм на місці зупинки не було надано документів, що підтверджують звільнення від обов`язку проходження обов`язкового технічному контролю.
Дослідивши зміст постанови, а також накази №81-К від 09.04.2025 та № 175-К від 01.08.2025 виданого начальником Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки:
-закріплений за ОСОБА_1 автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , є спеціалізованим транспортом, який належить Бориспільській районній державній лікарні ветеринарної медицини тобто, в силу статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» є транспортним засіб спеціалізованого призначення (спеціалізованим автомобілем), який використовується за цільовим призначенням та спеціально обладнаний для певних потреб, в даному випадку використовується провідного лікарем ветеринарної медицини по хворобам молодняка задля виконання ним професійних обов`язків. 

В силу ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», будь-яке використання транспортного засобу задля отримання прибутку, незалежно від форми власності підприємства, передбачає обов`язок проходження обов`язкового технічному контролю (окрім виключень, які містить ст. 35 цього Закону).
Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.03.2017 № 127 «Про затвердження положень про державні лікарні ветеринарної медицини» Районна, міська державні лікарні ветеринарної медицини (далі - Лікарня) відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державними установами ветеринарної медицини, підпорядковуються Головному управлінню Держпродспоживслужби в областях (далі - Головне управління) і належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба). Стаття 4 зазначеного наказу містить перелік основних завдань лікарні, якими є забезпечення контролю, профілактики і лікування тварин 
Отже, лікарні ветеринарної медицини може бути як прибутковою (приватною), так і неприбутковою (державною) організацією. Приватні клініки створюються для отримання прибутку від надання ветеринарних послуг. Водночас, в силу положень про державні лікарні ветеринарної медицини» Районна, міська державні лікарні ветеринарної медицини, державні лікарні ветеринарної медицини — це установи, що підпорядковуються Держпродспоживслужбі та забезпечують контроль, профілактику і лікування тварин (тобто є неприбутковими організаціями). 
Спеціалізований легковий автомобіль «RLN-ПС» НОМЕР_1 , належить та використовується, за призначенням в межах профілю юридичної особи - неприбуткової організації Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (без мети отримання прибутку), а отже вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» щодо обов`язкового технічному контролю не розповсюджуються на даний транспортний засіб, і не сворюють у відповідальої особи бов`язків визначених у п. 31.3б ПДР України, що має наслідком відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення переддаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5130354 від 03.07.2025, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп, що підтверджено платіжною інструкцією 1.572240513.1 
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, з відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача судові витрати в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, керуючись ст. ст 2, 5, 6-11, 72-79, 90, 243, 246, 250, 255, 268-272, 286 КАС України, суд, 

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити, 
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6766211 від 04.03.2026 року винесену поліцейським ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Катричем Романом Олексндровичем якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, за ч.3 ст.121 КУпАП – скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копії рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Опанасюк