КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року м. Київ № 640/10951/21
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафу, в якій просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішенням №11 від 26.06.2020 у розмірі 34 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням від 26.06.2020 №11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000,00 грн. Оскільки відповідачем у встановлені строки штраф не сплачено, позивач звернувся щодо стягнення штрафу в судовому порядку.
Ухвалою Окружним адміністративним судом м. Києва від 28.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Від товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
У подальшому, ухвалою Окружним адміністративним судом м. Києва від 05.07.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/10951/21 до винесення рішення у справі № 640/18817/21 Верховним Судом.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Журавлю В.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 (суддя Журавель В.О.) прийнято до провадження адміністративну справу. Зобов`язано сторін повідомити Київський окружний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №640/18817/21 протягом десяти робочих днів з моменту усунення таких обставин.
У зв`язку зі звільненням судді Київського окружного адміністративного суду Журавля В.О. з посади, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято до провадження адміністративну справу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 поновлено провадження у справі №640/10951/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафу. Продовжено розгляд адміністративної справи №320/10951/21 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про залишення позову без розгляду у справі №640/10951/21 - відмовлено. 
Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 26.06.2020 №11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» застосовано штраф у розмірі 34 000,00 грн за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 у справі №640/18817/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 №11 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №/640/18817/20 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 640/18817/20 залишено без змін.
Докази сплати ТОВ «Промінь-С» штрафу в сумі 34 000,00 грн в матеріалах справи відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Київський окружний адміністративний суд виходить з такого.
Пунктом 6 частини першої статті 18 Закон України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що позивач наділений правом приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закон України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною третьою статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатом здійснення заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.
З аналізу наведених норм Закону слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання рішення, яким такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.
Зважаючи на те, що відповідачем оскаржувалось у судовому порядку рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.06.2020 №11 та у задоволенні позовних вимог про визнання його протиправним та скасування судом було відмовлено, суд робить висновок, що визначена вказаним рішенням санкція набула статусу узгодженого грошового зобов`язання.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів добровільної сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до положень статті 139 КАС України, розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (адреса: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6, код ЄДРПОУ 33587098) суму штрафу згідно з рішенням від 26.06.2020 №11 у розмірі 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень) до державного бюджету України, Отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц. р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство Україні (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IВАN) UА618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.