Справа № 944/574/26
Провадження №3/944/634/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з серодньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б)
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2026 о 08 год 00 хв інспектор прикордонної служби 2 категорії – водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 був виявлений старшим зміни прикородонних нарядів лейтинентом ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби з явними візуальними ознаками можливого наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме з порушенням координації рухів, нечітким мовленням та блідим зовнішнім виглядом. В подальшому військовослужбовця було направлено на освідчення на стан наркотичного сп`яніння до КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", де за результатами проведеного лабораторного дослідження згідно довідки №35 від 31.01.2026 було підтверджено наявність у біологічних зразках (сечі) військовослужбовця амфетаміну. Своїми діями сержант ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 241 Закону україни "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" та вимоги абз.7 ст. 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", тобто вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правпорушення вчинене в умовах особливого періоду ( правового режиму воєнного стану).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та вказав, що за призначенням лікаря вживає протиепілептичні препарати із протитривожною знеболювальною дією ( діюча речовина-прегабалін). Того дня вжив три таблетки прегабаліну. Під час огляду лікарю не повідомляв про те, що вживав препарати. 
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №328122 від 31.01.2026; 
- витягом з книги видачі зброї та боєприпасів ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип А), відповідно до якого ОСОБА_2 31.01.2026 повертав зброю та боєприпаси; витягом з книги прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип А) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 20 год 30.01.2026 до 08 год 31.01.2026 головний сержант ОСОБА_4 , особистий номер 203, приряджений №21-вв від 15.01.2026; витягом з штатного обліку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( тип А) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 20 год 30.01.2026 до 08 год 31.01.2026 головний сержант ОСОБА_4 перебував у прикордонному наряді "ВШ", "к.в`їзд", 30-31.01.2026 20.00-08.00. Згідно з даними документами ОСОБА_2 31.01.2026 о 08:00 год виконував обов`язки військової служби;
- направленням командування ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення освідчення на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 ;
- актом медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000035 від 31.01.2026, відповідно до якого обстежуваний ОСОБА_2 відомостей про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не повідомив. В акті вказано, що обстежуваний не повідомляє, мовчить. За результатами лабораторних тестів встановлено позитивний результат :АМР (Амфетамін), заключний діагноз: Наркотичне сп`яніння.
- довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №35 від 31.01.2026, згідно з якою за результатами медичного огляду ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, АМР( Амфетамін) - позитивний результат. 
Суд критично оцінює надані пояснення ОСОБА_2 під час розгляду справи з приводу вживання за призначенням лікаря медичних препаратів, які мають вміст наркотичних препаратів, оскільки такі не спростовують вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя        І.М.Карпин