Справа №590/134/26
Провадження 3/590/70/26
Провадження 3/590/71/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
установив: 
До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №719951 від 12.02.2026 року: ОСОБА_1 25.12.2025 року о 12 год 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Заводська, 1, с-ще Свеса, Шосткинського району, Сумської області, здійснив крадіжку з території ПрАТ «Свеський насосний завод» комп`ютерного монітору, завдавши ПрАТ «Свеський насосний завод» матеріальні збитки на суму 400,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №719960 від 12.02.2026 року: ОСОБА_1 03.01.2026 року о 23 год 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку частини металевого смітника з території кав`ярні ФОП « ОСОБА_2 », завдавши ФОП « ОСОБА_2 » матеріальні збитки на суму 200,00 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вище зазначеним протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів матеріалами, письмовими поясненнями та фототаблицями.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Так, санкція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП. 
Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач