ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/328/26 
провадження №3/691/146/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,	

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 року близько 20.00 год за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав, пошкодив електрощит, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про отримання 19.03.2026 рекомендованого листа R067122204550. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Разом з тим, в матеріалах протоколу наявні письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі, кається у вчиненому.
За таких обставин, вважаю за можливе здійснити розгляд матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837031 від 26.02.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , що 25.02.2026 близько 20.00 в під`їзді будинку виражався нецензурною лайкою, кричав та пошкодив (вирвав) електрощитову, перебував в стані алкогольного сп`яніння та сильного емоційного хвилювання; письмиові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При прийнятті рішення враховую, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, та приходжу до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУПАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя 	Л. П. Синиця