Справа № 357/2679/26
3/357/1451/26 
П ОС Т А Н О В А
24 лютого 2026 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.02.2026 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, про те, що вона 10.02.2026 близько 20:24 год по АДРЕСА_3 , не виконувала неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення, що виражалось у вчиненні дрібного хуліганства. 
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330588 від 10.02.2026 за ст. 185 КУпАП.
Окрім цього, 10.02.2026 близько 20:24 год по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство у громадському місці, біля житлового будинку, а саме виражалася нецензурною лайкою до працівників поліції та громадян, зухвало себе поводила та намагалася затіяти бійку. 
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331522 від 10.02.2026 за ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 24.02.2026 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження. 
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), вона викликалася в судове засідання на 24.02.2026 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно з довідками про недоставлення смс, повідомлення про розгляд справи на 24.02.2026 ОСОБА_1 не отримала з причин: абонент тимчасово недоступний, заяв про відкладення розгляду справ не надсилала.
Під час складання протоколу про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 була інформована про те, що їй слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.
Враховуючи наведене, суд вважає, що  ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Таким чином,  ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не виявила бажання бути присутньою при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що  ОСОБА_1 була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.
Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає необхідним застосувати до неї привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції. 
На підставі наведеного, керуючись ст.173, 245, 252, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 17.03.2026 на 08:55 год.
Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА