Справа № 279/1389/26
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/475/26 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №42026062350000008 від 06.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року у справі №279/3135/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 14.05.2023 під час керування автомобілем марки ВАЗ 2107, державні номерні знаки НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, про що останній був належним чином повідомлений. 
Однак, ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. 
Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року у справі №286/907/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що мало місці 24.02.2024 під час керування автомобілем марки ВАЗ-2106 державні номерні знаки НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, яка (постанова) набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року у справі №279/6388/24 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що мало місце 05.10.2024 під час керування автомобілем марки ВА 2105, державні номерні знаки НОМЕР_3 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року у справі №279/6773/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що мало місце 28.10.2024 під час керування транспортним засобом марки HYUNDАІ SONATA, державні номерні знаки НОМЕР_4 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року у справі №279/7334/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), що мало місце 19.11.2024 під час керування автомобілем марки Opel Astra, державні номерні знаки НОМЕР_5 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2025 року у справі №279/6383/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ще мало місце 08.10.2025 під час керування автомобілем марки Volkswagen Passat державні номерні знаки НОМЕР_6 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка (постанова) набрала законної сили про, ще ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року у справі №283/2844/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яке мало місце 31.10.2025 під час керування автомобілем «ВАЗ 21033», державні номерні знаки НОМЕР_7 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 14 (чотирнадцять) років 2 (два) місяці, яка (постанова набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2026 року у справі №277/1451/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яке мало місце 03.11.2025 під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21033», державні номерні знаки НОМЕР_7 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 5100 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. 
При цьому, ОСОБА_4 систиматично продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, свідомо ігноруючи судові рішення щодо позбавлені його права керування всіма видами транспортних засобів, продовжив керувань автомобілем марки «ВАЗ 21033», державні номерні знаки НОМЕР_7 та 19 січі 2026 року, близько 11 год. 40 хв., рухаючись вищевказаним автомобілем по вул. Михайла Грушевського, м. Коростень був зупинений працівниками СРП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху. 
Відповідно, ОСОБА_4 в період з 08.06.2023 по 25.02.2026 умисно, систематично не виконував постанови суду, прийняті за результатами розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що набрали законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами. 
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. 
Як особа ОСОБА_4 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, не судимий. 
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів, та з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, не є співмірним вчиненому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-R диски із відеозаписом з портативного відео реєстратора; копії адміністративних матеріалів Малинського районного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів Овруцького районного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ; копії адміністративних матеріалів Ємільчинського районного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та копію відеозапису з нагрудної камери поліцейського; копії адміністративних матеріалів Коростенського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 із копіями відеозаписів з нагрудних камер поліцейських - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження. 

Суддя: ОСОБА_1