Справа №705/1983/26
3/705/933/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року   м. Умань 
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , начальника групи криптографічного захисту інформації служби хорони державної таємниці НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Перебуваючи на посаді начальника групи криптографічного захисту інформації служби хорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_1 , порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939. Так, 04.03.2026, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт невиконання сержантом  ОСОБА_1 , як керівником групи КЗІ, своїх функціональних обов`язків в частині, що стосується організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв`язку, що функціонують у в/ч НОМЕР_3 . Зокрема, установлено, що відповідальними особами групи КЗІ не проведено перевірку наявності, порядку обліку, зберігання, знищення шифрів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за ІV квартал 2025 року в терміни визначені нормативно-правовими актами, які регулюють здійснення комплексної системи захисту секретної інформації, а також не відпрацьована й не затверджена в командира в/ч НОМЕР_3 інструкція щодо порядку дій особового складу органу спеціального зв`язку під час екстреного знищення шифрів і спеціальної апаратури та не проставляються відповідні відмітки у паспорті-формулярі вказаного органу, що в свою чергу створює загрозу витоку секретної інформації та виходу її в неконтрольований обіг. Викладений факт порушення законодавства про державну таємницю підтверджується наданим сержантом  ОСОБА_1 , поясненням та вказує на те, що невиконання останнім вимог режиму секретності, передбачених ст.ст. 21, 28 Закону та п. 41, 116 Порядку 939, а також не забезпечення ним, як керівником групи КЗІ контролю за належним виконанням підпорядкованими йому працівниками своїх функціональних обов`язків, призвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення про те, що з викладеним в протоколі погоджується, провину свою визнає, зауважень, заперечень та доповнень не має, просив справу про притягнення його до адмін.відповідальності розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 06 березня 2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 02.06.2025 про призначення старшого сержанта  ОСОБА_1 , начальником групи криптографічного захисту інформації служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , зобов`язанням, допуском за формою 1, службовими обов`язками та службовою характеристикою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, - 

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»  ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя  Леся Сергіївна Годік