Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/2323/25
Провадження № 1-кп/286/149/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року 
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065500000115 від 18.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кушмірка Резинського району, Молдова, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.125 КК України та угоду про примирення від 25.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2025 року, близько 20 години, на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , після чого штовхнув останню в область тулуба. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпини та синця на нижній повіці лівого ока, забою м`яких тканин на рівні середньої третини правої половини дуги нижньої щелепи.
В судовому засіданні допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою, наслідки якої йому зрозумілі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що дійсно мав місце факт заподіяння їй ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченого вона не має. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої їй зрозумілі, підтримує і просить її затвердити.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення. 
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 510 гривен. 
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди про примирення є: 1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 також розуміють, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках угоди про примирення цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 просять затвердити угоду про примирення на умовах, зазначених в ній.
Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався. Речові докази та судові витрати відсутні. 
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 395, 473-476 КПК України, суд –
УХВАЛИВ: 
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 25.06.2025 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065500000115 від 18.06.2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1