ЄУ № 712/2204/26
Провадження № 3/712/892/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Заруби К.С., прокурора Корсун А.О., захисника Поліщука , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконуючим обов`язки директора Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 24.04.2024 наказу № 16-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у квітні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.04.2024 наказ № 16-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у квітні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 27.05.2024 наказу № 21-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у травні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 27.05.2024 наказ № 21-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у травні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 25.06.2024 наказу № 24-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у червні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 25.06.2024 наказ № 24-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у червні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 30.08.2024 наказу № 33-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у серпні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 30.08.2024 наказ № 33-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у серпні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 26.09.2024 наказу № 38-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у вересні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 26.09.2024 наказ № 38-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у вересні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, директор Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 25.10.2024 наказу № 40-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у жовтні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень та наказу № 41-К «До дня працівників освіти» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію з нагоди професійного свята – Дня працівників освіти, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 25.10.2024 наказ № 40-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у жовтні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень та наказу № 41-К «До дня працівників освіти» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію з нагоди професійного свята – Дня працівників освіти, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 25.11.2024 наказу № 46-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у листопаді 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 25.11.2024 наказ № 46-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у листопаді 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 20.12.2024 наказу № 51-К «Преміювання з нагоди Різдва Христового» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію з нагоди свята – 25 грудня 2024 року Різдва Христового, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень та наказу № 52-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у грудні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 20.12.2024 наказ № 51-К «Преміювання з нагоди Різдва Христового» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію з нагоди свята – 25 грудня 2024 року Різдва Христового, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень та наказ № 52-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у грудні 2024 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 24.01.2025 наказу № 5-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у січні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.01.2025 наказ № 5-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у січні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4058 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 17.02.2025 наказу № 10-К «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 », відповідно до якого на посаду начальника штабу цивільної оборони Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу була переведена ОСОБА_2 , яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 17.02.2025 наказ № 10-К «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 », відповідно до якого на посаду начальника штабу цивільної оборони Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу була переведена ОСОБА_2 , яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконувач обов`язків директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 24.02.2025 наказу № 11-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у лютому 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 24.02.2025 наказ № 11-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у лютому 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 4000 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 26.03.2025 наказу № 15-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у березні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 26.03.2025 наказ № 15-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у березні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 23.04.2025 наказу № 18-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у квітні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5300 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 23.04.2025 наказ № 18-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у квітні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5300 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 23.05.2025 наказу № 20-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у травні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 23.05.2025 наказ № 20-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у травні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 23.06.2025 наказу № 27-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у червні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 23.06.2025 наказ № 27-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у червні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконуючий обов`язки директора Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 27.08.2025 наказу № 37-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у серпні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 3900 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконуючий обов`язки директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 27.08.2025 наказ № 37-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у серпні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 3900 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП.
Крім того, виконуючий обов`язки директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 22.09.2025 наказу № 48-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у вересні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконуючий обов`язки директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 22.09.2025 наказу № 48-К «Про преміювання працівників» відповідно до якого ОСОБА_1 надав премію за сумлінне виконання службових обов`язків у вересні 2025 року, зокрема, і ОСОБА_2 у сумі 5500 гривень, яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконуючий обов`язки директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – МОН або Департамент освіти і науки Луганської ОДА з моменту, надходження до нього на підпис 30.09.2025 наказу № 49-К «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 », відповідно до якого на посаду секретаря навчальної частини Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу була переведена ОСОБА_2 , яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП.
Крім того, виконувач обов`язків директора Лисичанського гірничо– індустріального фахового коледжу ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 30.09.2025 наказ № 49-К «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 », відповідно до якого на посаду секретаря навчальної частини Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу була переведена ОСОБА_2 , яка є його близькою особою – дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП
В результаті вказаних дій складено протокол № 14 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 15 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 16 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 17 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 22 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 24 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 27 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 28 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 29 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 30 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 31 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 32 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 33 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 34 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 35 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 36 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 37 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 38 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 39 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 40 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 41 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 42 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 43 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 44 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 45 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 46 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 47 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 48 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 49 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026 за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення та окупації м. Лисичанськ навчальний заклад було евакуйовано до м. Черкаси. У зв`язку з цим склалася складна кадрова ситуація, зокрема звільнився секретар навчальної частини. За словами ОСОБА_1 , саме це стало причиною того, що він був вимушений призначити на посаду секретаря навчальної частини свою дружину, аби забезпечити можливість розпочати та безперервно здійснювати освітній процес. Він зазначив, що усвідомлював можливі ризики такого рішення, у зв`язку з чим передав відповідні повноваження заступнику директора з навчальної роботи. Також наголосив, що діяв не з метою отримання особистої вигоди, а виключно для забезпечення належного функціонування освітнього процесу та можливості студентів повноцінно здобувати освіту. 
Захисник Поліщук О.Ю. клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки після встановлення можливого факту потенційного конфлікту інтересів його клієнт делегував повноваження щодо прийняття рішень стосовно своєї дружини заступнику директора з навчальної роботи. Захисник наголосив, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на отримання неправомірної вигоди, не створювали будь-яких переваг для окремих працівників та не виходили за межі звичайних організаційно-розпорядчих функцій. Навпаки, ОСОБА_1 діяв із виключно позитивною метою — забезпечення безперервного та належного освітнього процесу. Також захисник зазначив, що наявність реального конфлікту інтересів не доведена, а надані докази не підтверджують факту отримання будь-якої неправомірної вигоди. Відповідно, всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.
Прокурор в судовому засіданні вважала доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та просила накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статей.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.
Як вбачається з наказу №539/к від 21.11.2019 про призначення ОСОБА_1 , останнього призначеного на посаду директора Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу з 22.11.2019 по 21.11.2024, а також з наказу №177-К від 19.11.2024 про призначення ОСОБА_1 , останнього призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Лисичанського гірничо – індустріального фахового коледжу з 22.11.2024.
Суд ураховує, що ОСОБА_1 займає посаду виконуючого обов`язки директора державного закладу освіти, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та дія Закону на нього поширюється в повному обсязі.
Частини 1 та 2 статті 172-7 КУпАП не передбачають обов`язкової наявності умислу як обов`язкової ознаки складу правопорушення.
При цьому, відповідно до правових позицій Верховного Суду, для кваліфікації дій за статтею 172-7 КУпАП достатньо встановлення самого факту неповідомлення про конфлікт інтересів та/або вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, незалежно від наслідків або наявності умислу на протиправну вигоду
З матеріалів справи вбачається, що підписаний ним наказ стосувався безпосередньо його близької особи – дружини, йдеться про надання матеріальної допомоги, премій, встановлення надбавок. У жодному випадку належним чином не повідомлялося про наявність реального конфлікту інтересів, що є прямим порушенням пунктів 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами № 14 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 15 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 16 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 17 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 22 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 24 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 27 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 28 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 29 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 30 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 31 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 32 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 33 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 34 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 35 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 36 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 37 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 38 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 39 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 40 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 41 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 42 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 43 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 44 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 45 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 46 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 47 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 48 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, протокол № 49 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026, наказом №194 від 13.02.2020 року «Про перейменування Лисичанського державного гірничо-індивідуального коледжу», наказом № 610 від 04.07.2022 «Про затвердження Статуту Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу», статутом Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу, наказом №480 від 25.05.2022 «Про тимчасове переміщення Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу», наказом №21-О від 25.05.2022 «Про тимчасове переміщення Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу», колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом Лисичанського гірничо-індустріального фахового коледжу на 2020-2025 р.р., наказом №539-к від 21.11.2019 «Про призначення на посаду директора», контрактом №IV-94 від 21.11.2019, наказом №Про звільнення» №176-к від 19.11.2024, наказом «Про призначення ОСОБА_1 » №177-к від 19.11.2024, витягом з наказу №19-О/А від 01.03.2021 «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій з 01.03.2021, посадовою інструкцією №1 директора коледжу, наказом №83-К від 19.09.2022 «Про прийом на роботу», наказом №10-К від 17.02.2025 «Про переведення на іншу посаду ОСОБА_2 », посадовою інструкцією №26 начальника штаба цивільної оборони, копією свідоцтва про укладення шлюбу, наказами № № 10-к від 20.02.2024, № 13-к від 22.03.2024, № 16-к від 24.04.2024, № 21-к від 27.05.2024, № 24-к від 25.06.2024, № 33-к від 30.08.2024, № 38-к від 26.09.2024, № 40-к, 41-к від 25.10.2024, № 51-к, 52-к від 20.12.2024, № 5-к від 24.01.2025, № 10-к від 17.02.2025, № 11-к від 24.02.2025, № 15-к від 26.03.2025, № 18-к від 23.04.2025, № 20-к від 23.05.2025, № 27-к від 23.06.2025, № 37-к від 27.08.2025, № 48-к від 22.09.2025, № 49-к від 30.09.2025, № 46-к від 25.11.2025. 
Суд зазначає, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
В той же час, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Правилами ст. 22 Закону № 1700-VII закріплено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька