УХВАЛА

17 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 504/2701/23
провадження № 61-4611ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, у якому просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122786400:02:002:2877.

14 листопада 2024 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 03 березня 2026 року скасував рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від
14 листопада 2024 року та постановив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовив.

07 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року і передати справу на новий розгляд.

Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків. 
У наданий судом строк ОСОБА_1 подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня
2026 року, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до його електронного кабінету 09 березня 2026 року.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З даних Реєстру встановлено, що відомості про дату складання повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відсутні. Одеський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 06 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу- 09 березня 2026 року. 
Згідно з карткою руху документу, яка наявна в системі «Електронний суд»,
09 березня 2026 року ОСОБА_1 отримав повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 
26 лютого 2025 року№ 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Комінтернівського районного суду Одеської області змінено на Доброславський районний суд Одеської області.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня
2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від
03 березня 2026 року.

Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/2701/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов