Справа №: 462/8951/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі ТОВ «ФК «Солвентіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування представник позивача зазначив, що 06.10.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 2774330, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредитодавець виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кошти в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
10.06.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу № АК-10/06/2025.
07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-07072025.
Згідно вказаних договорів факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2774330 від 06.10.2019.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2774330 від 06.10.2019 в сумі 21300 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 11300 грн. – заборгованість за процентами, та судові витрати.
26.01.2026 представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав відзив на позов в якому зазначив, що відповідач заперечує факт підписання кредитного договору № 2774330 від 06.10.2019, отримання за ним грошових коштів, а відтак і наявності будь-яких зобов`язань за ним. Згідно наданого позивачем договору про надання кредиту № 2774330 від 06.10.2019 на підставі якого у позивача нібито з`явилось право вимоги, відсутні будь-які докази ознайомлення з ним та укладання його відповідачем.
Відповідач заперечує отримання ним будь-яких грошових коштів за вказаним вище кредитним договором. Вважає, що довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 03.11.2024, видана на підставі договору № 41346335_18/10/17, не може бути належним доказом грошового переказу коштів. Вказаний документ є внутрішнім для цього товариства і може бути ним сформовано в будь-який момент на власний розсуд.
Зазначив, що згідно п. 1.9. кредитного договору сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 05.11.2019. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення.
Підсумовуючи, відповідачем заперечується факт укладання кредитного договору, отримання грошових коштів за ним, а тому й право позивача щодо нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотках у будь-якому розмірі.
Також звертає увагу суду, що з дня укладання (що заперечується відповідачем) вказаного кредитного договору минуло понад 3 роки, а тому вказана вимога не може бути задоволена, оскільки крайнім строком для звернення позивача до суду у випадку реального укладання кредитного договору було 06 листопада 2022 року. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
27.01.2026 представник позивача – Лановий Є.М. подав відповідь на відзив в якому зазначив, що перед укладенням кредитного договору № 2774330 від 06.10.2019, на номер мобільного телефону позичальника, зареєстрований у його особистому кабінеті в ІКС Товариства, було надіслано одноразовий ідентифікатор – код підтвердження PS2774330, за допомогою якого було здійснено авторизацію відповідача та підписання договору між первісним кредитором та ОСОБА_1 . Довідка ТОВ «ФК «Елаєнс» від 03.11.2024 – є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Наведений позивачем розрахунок заборгованості до кредитного договору № 2774330 від 06.10.2019 відповідає умовам погодженим між відповідачем та ТОВ «Алекскредит».
Щодо позовної давності зазначив, що строк кредитування становив до 05.11.2019. З 02.04.2020 перебіг позовної давності був призупинений у зв`язку з карантином, а згодом – у зв`язку з воєнним станом, і поновився лише 04.09.2025. Отже, 3-річний строк позовної давності у цій ситуації спливає 06.04.2028. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
03.02.2026 представник відповідача – Петрієвський Д.П. подав заперечення в яких зазначив, що відповідачем заперечується факт укладання кредитного договору та отримання грошових коштів за ним, з підстав, викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
25.02.2026 представник відповідача – Петрієвський Д.П. подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Звертає увагу суду, що представником позивача не долучено доказів оплати договору про надання правничої допомоги. Вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу не відповідають складності справи, не є співмірними з часом, витраченим адвокатом та надання відповідних послуг, явно неспівмірні з ціною позову. На думку відповідача розмір судових витрат на професійну правничу допомогу не може перевищувати 1000 грн., але лише у випадку задоволення судом позову у справі у повному обсязі. Просить зменшити витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.
18.03.2026 представник позивача подав заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначив, що позивач надав разом із позовом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову. Просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
03.02.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
У відзиві та запереченні представник відповідача просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача та у його відсутності.
Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту № 2774330 (далі – договір, кредитний договір), що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 26-31).
Відповідно до п. 1.3 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору. Відповідно до п. 1.4. договору сума кредиту складає 10000 грн. Відповідно до п. 1.6. договору, базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,19%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) 3,00%. Відповідно до п. 1.9 договору, сторони встановлюють узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 05.11.2019 (включно). Відповідно до п. 1.10 договору, кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. Відповідно до п. 3.1 договору, строк дії договору визначається з моменту його укладення між сторонами та діє до повного виконання сторонами обов`язків за ним.
Позикодавець виконав умови договору та надав позичальнику кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується копією довідки від 03.11.2024, виданої ТОВ «ФК «Елаєнс» та випискою по рахунку відповідача за період з 06.10.2019 по 13.10.2019 (а.с. 62). 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 06.06.2025, відповідач має заборгованість в сумі 21300 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 11300 грн. – заборгованість за процентами (а.с. 117).
10.06.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Алекскредит» укладено договір факторингу № АК-10/06/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Алекскредит» зобов`язалось відступити ТОВ «Секвоя Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язалось прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 32-40, 71-72).
На підставі вказаного договору факторингу ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2774330 від 06.10.2019 в сумі 21300 грн., що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 17).
07.07.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-07072025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Солвентіс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» зобов`язалось прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 46-60, 69-70).
На підставі вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2774330 від 06.10.2019 в сумі 21300 грн., що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 18).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2019 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання кредиту № 2774330, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в сумі 10000 грн. Відповідач належним чином не виконав умови даного договору, у зв`язку з чим має заборгованість.
ТОВ «Алекскредит» відступило право вимоги до відповідача за цим кредитним договором ТОВ «Секвоя Капітал» на підставі договору факторингу від 10.06.2025, яке в свою чергу відступило це право позивачу на підставі договору факторингу від 07.07.2025.
Суд критично оцінює твердження представника відповідача, що укладання відповідачем договору в електронній формі не доведене належними та допустимим доказами, оскільки з копії договору вбачається, що він зі сторони позичальника підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідно до п. 7.10 договору, та є належним і допустимим доказом укладення між сторонами кредитного договору.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором про надання кредиту від 06.10.2019, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» як нового кредитора слід стягнути заборгованість за кредитним договором.
Однак суд не погоджується з розміром нарахованих процентів за кредитним договором, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
У пункті 1.9 договору, ТОВ «Алекскредит» і ОСОБА_1 встановили узгоджений строк повернення кредиту 30 календарних днів - до 05.11.2019.
ТОВ «ФК «Солвентіс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за період строку кредитування та після закінчення цього строку.
З розрахунку заборгованості вбачається, що на день закінчення строку кредитування (05.11.2019) розмір заборгованості склав 15100 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5100 грн. заборгованість за процентами, які нараховувались первісним кредитором, виходячи із встановленої договором денної процентної ставки 1,7% (а.с. 117).
Крім того, первісним кредитором нараховані проценти за період з 06.11.2019 по 27.11.2019 в сумі 6400 грн., виходячи із встановленої договором денної процентної ставки 3,0%. З урахуванням сплачених процентів, залишок прострочених процентів становить 6200 грн. 
Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині нарахованих відсотків за період з 06.11.2019 по 27.11.2019 у розмірі 6200 грн., слід відмовити.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 2774330 від 06.10.2019 в сумі 15100 грн., з яких: 10000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5100 грн. заборгованість за процентами.
Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 263 ЦК України перебіг позовної давності зупиняється у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини. 
Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч. 3 ст. 263 ЦК України).
Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин, правовий режим якого діяв до 30.06.2023.
Крім того, Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», що набрав чинності 17.03.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». 
Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, та є продовженим до цього часу.
04.09.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення строків позовної давності, яким відновлено обчислення строків позовної давності з 04.09.2025.
Враховуючи, що з 12.03.2020 на території України установлено карантин, правовий режим якого діяв до 30.06.2023 та під час якого строки позовної давності були продовжені, а також те, що з 24.02.2022 на території України введено правовий режим воєнного стану, що продовжений до цього часу та в період дії якого перебіг позовної давності було зупинено до 04.09.2025, судом не встановлено підстав для застосування строків позовної давності.
Щодо розподілу судових витрат.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 65) та понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., що підтверджується копією акту № 2774330 від 30.09.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги, копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., копією договору № 43657029 від 01.07.2025 про надання правової допомоги (а.с. 14, 20-25).
Суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є належним та співмірним із характером спірних правовідносин, складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, необхідно відмовити.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір в сумі 1717,29 грн. (2422,40 х 15100 : 21300), та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4253,52 грн. (6000 х 15100 : 21300).
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту № 2774330 від 06.10.2019 в сумі 15100 (п`ятнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір в сумі 1717,29 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4253,52 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», код в ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя:         Г.В. Подіновська