Справа № 602/310/26
Провадження № 1-кп/602/73/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р.   Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого      ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12026211010000124 від 10.03.2026 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.3, 4 ст.358 КК України, - 
в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» , затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, який надалі також неодноразово продовжувався, в тому числі і під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06 травня 2024 року № 272/2024, затвердженого Законом України № 3685-ІХ від 08 травня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», відповідно до якого на території України продовжено загальну мобілізацію на строк 90 діб. 
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 25 липня 2024 року у ОСОБА_4 , який будучи військовозобов`язаним, відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи про дію правового режиму воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи про проведення загальної мобілізації на території України на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», а також Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», будучи придатним до військової служби в частинах забезпечення, не маючи на той час підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та бажаючи ухилитись від проходження військової служби під час мобілізації, виник кримінально-протиправний умисел на отримання підробленого офіційного документа та використання такого підробленого документа.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та бажаючи настання наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 25 липня 2024 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від військової служби, через месенджер «Telegram» здійснив замовлення та отримав від невстановленої особи довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 774729 щодо встановлення другої групи інвалідності на ім`я своєї дружини - ОСОБА_6 , а також документів щодо проведення медичних обстежень за участю ОСОБА_6 на підставі яких можливо ухилитись від призову на військову службу під час мобілізації. З метою отримання підробленого пакету медичних документів ОСОБА_4 ввійшов у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом використання месенджеру «Telegram», замовив за обумовлену ціну в сумі близько 1500 євро виготовлення документів про встановлення другої групи інвалідності його дружині, з метою їх подальшого використання. Надалі, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що копії особистих документів дружини будуть використані для виготовлення підроблених документів щодо встановлення другої групи інвалідності, надав їх, відправивши на запит, тим самим сприяв підробленню офіційних документів.
Надалі, приблизно в липні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 25 липня 2024 року ОСОБА_4 отримав через оператора поштового зв`язку від невстановленої особи пакет підроблених документів з відомостями, що не відповідають дійсності стосовно його дружини ОСОБА_6 , а саме: довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 774729 щодо встановлення другої групи інвалідності та інші медичні документи щодо проведення медичних обстежень за участю ОСОБА_7 , з метою їх подальшого надання до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, 25 липня 2024 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) підроблені документи, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 774729, із копіями особистих документів та заявою щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи, що дана довідка підроблена, оскільки дружина – ОСОБА_6 її не отримувала та не хворіє хворобами згідно з довідкою, тобто використав завідомо підроблений документ.
За результатами розгляду наданих ОСОБА_4 підроблених документів про встановлення другої групи інвалідності його дружині, 25 липня 2024 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 отримав право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Надалі, в січні 2025 року, квітні 2025 року та липні 2025 року ОСОБА_4 надавав до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) підроблені документи, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 774729, копії особистих документів та заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 
На підставі вищенаведеного підробленого документа - довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Львівської обласної МСЕК №1, серії 12 ААВ № 774729 в січні 2025 року, травні 2025 року та липні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 було продовжено відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.336 КК України – ухилення від призову на військову службу під час мобілізації; ч.3 ст.358 КК України – підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.358 КК України – використання завідомо підробленого документа.
20 березня 2026 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кременецької окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.336, ч.3, 4 ст.358 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. 
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ст.336 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. 
Крім того, отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо затвердження угоди. Прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості. 
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. 
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.3, 4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам законодавства. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні батьків пенсійного віку та неповнолітню дитину, перерахував на підтримку Збройних Сил України 50000 гривень. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації; підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа, а тому його дії кваліфікує за ст.336, ч.3, 4 ст.358 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2026 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання: 
-за ст..336 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
Суддя:	  	ОСОБА_9