Справа №731/691/25 
Провадження №2/731/84/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

13 лютого 2026 року      с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді         Савенка А.І.,
за участю секретаря      Будімірової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ-ФІНАНС», подану представником Жабченко Тетяною Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 16 січня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 2028598323, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 3 999 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. 
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2028598323 від 16 січня 2020 року, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між відповідачем та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 
Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 4 386,05 грн. Позивачем направлена вимога відповідачу про погашення кредитної заборгованості, яка так і не була виконана. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 3 000 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2026 року, яке у подальшому, з підстав першої неявки відповідача, було відкладене на 13 лютого 2026 року. Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ «ОТП БАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.
 
26 січня 2026 року на виконання ухвали суду АТ «ОТП БАНК», засобами поштового зв`язку, надав витребувану інформацію.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 78, 79, 93). У змісті прохальної частини позову представник позивача вказав на розгляді справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 7, 8). 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 81, 94), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 82, 95). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2028598323, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: 3 999 грн на придбання товару у Продавця; 390 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту: 4 389 грн.; дата остаточного повернення кредиту: 16 липня 2021 року, строк, на який надається кредит: визначено графіком платежів, комісія за управління кредитом: щомісячно, у розмірі 3% від суми кредиту. Зазначено, що Продавцем 1 є ТОВ ДІЄСА (а.с. 23).
У Договорі погоджено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2 Договору).
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору).
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару.
Пунктом 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
16 січня 2020 року ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с. 25 зворот), паспорт споживчого кредиту (а.с. 24 зворот), Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2028598323 від 16 січня 2020 року, яким визначено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 24), Додаток № 1 до паспорту споживчого кредиту (а.с. 25).
Відповідно до товарного чеку № 000010010519730 від 16 січня 2020 року згідно якої ОСОБА_1 отримав від постачальника ТОВ «ДІЄСА» товар (ціна зазначена з ПДВ): смартфон XIAOMI Redmi 8 4/64 GB Onyx Black – 8517120000, вартістю 3 999 грн (а.с. 27), що також підтверджується фіскальним чеком (а.с. 27 зворот).
Згідно зі специфікацією до кредитного договору № 2028598323, виданою АТ «ОТП Банк» для пред`явлення ТОВ «ДІЄСА», АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання товару, а саме смартфон XIAOMI Redmi 8 4/64 GB Onyx Black – 8517120000, вартістю 3 999 грн (а.с. 28).
З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , банком було відкрито рахунок № НОМЕР_2 для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором №2028598323 від 16 січня 2020 року, крім того, з вказаного рахунку 24 лютого 2020 року, здійснено успішний переказ коштів у сумі 3,34 грн з призначенням платежу Повернення кредиту ( ОСОБА_1 ) кред. дог 2028598323 від 16.01.2020 (а.с. 96-103).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що вищезазначений Договір укладений у письмовій формі та відповідає положенням ЦК України. 
Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем АТ «ОТП БАНК» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір.
11 грудня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 11/2/20, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача (а.с. 29-37).
Витяг з Реєстру Боржників від 11 грудня 2020 року до Договору факторингу № 11/2/20 від 11 грудня 2020 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2028598323, загальна сума заборгованості – 4 386,05 грн, яка складається з 4 385,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,39 грн заборгованості за відсотками та 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 16). 
Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 11 грудня 2020 року підтверджує факт передання реєстру боржників № 1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у повному обсязі (а.с. 10, 11).
Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті № 529 від 11 грудня 2020 року (а.с. 55).
11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача (зворот а.с. 45-52).
Витяг з Реєстру Боржників від 11 грудня 2020 року до Договору факторингу № 437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2028598323, загальна сума заборгованості – 4 386,05 грн, яка складається з 4 385,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,39 грн заборгованості за відсотками та 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 18). 
Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 11 грудня 2020 року підтверджує факт передання реєстру боржників № 1, АДРЕСА_1 , у повному обсязі (а.с. 13).
Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті № 511 від 11 грудня 2020 року (а.с. 57).
12 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників. (а. с. 38-44).
Витяг з Реєстру Боржників від 12 квітня 2021 року до Договору факторингу № 12/4/21 від 12 квітня 2021 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2028598323, загальна сума заборгованості – 4 386,05 грн, яка складається з 4 385,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,39 грн заборгованості за відсотками та 0 грн заборгованість за комісією (а.с. 17). 
Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 12 квітня 2021 року підтверджує факт передання реєстру боржників № 1, № 2, у повному обсязі (а.с. 12).
Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідними копіями платіжних інструкцій в національній валюті № 2, 3, 7 від 16 квітня 2021 року (а.с. 56).
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором про споживчий кредит № 2028598323 від 16 січня 2020 року. 
Розрахунок заборгованості виконаний первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» відображає нарахування кредиту, процентів та сплата на погашення заборгованості у розмірі 3,34 грн (а.с. 87, 99). 
Заборгованість за кредитним договором наступними кредиторами не донараховувалася та залишилася незмінною.
08 липня 2025 року на адресу боржника було відправлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 2028598323 від 16 січня 2020 року, проте борг залишився непогашеним (а.с. 58). 
Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку.
 
При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунки заборгованості за сумою тіла кредитів та нарахованими відсотками не спростовані, відомостей щодо їх невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, беручи до уваги заявлені розрахунки, які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки такі нараховані у порядку та строки обумовлені відповідними договорами, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості у розмірі 4 386,05 грн, яка складається з 4 385,66 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,39 грн заборгованості за відсотками.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розглядує.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. 
Крім того, позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року (а.с. 20-22); копію додаткової угоди № 2028598323 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року (а.с. 53); копію акту наданих послуг № 2028598323 від 14 листопада 2025 року (а.с. 14); копію детального опису наданих послуг до акту від 14 листопада 2025 року (а.с. 19) та посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 61, 62).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів п. 4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», оскільки позовні вимоги останнього про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», подану представником Жабченко Тетяною Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м. Київ, 04112, заборгованість за кредитним договором № 2028598323 від 16 січня 2020 року, укладеним із АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) в сумі 4 386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 05 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі – у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі – 3 000 (три тисячі) гривень, а всього стягнути 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко