Справа №760/1254/26
2/760/11925/26

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КИЄВА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі 
головуючої судді Сердюк Н.В., 
за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., 
розглянувши за відсутності сторін у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - Джас Ірини Василівни , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

1.1.  До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача - Джас Ірини Василівни , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 

1.2. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що 09 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя не підтримує стосунків з 03 січня 2025 року. Сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, їх цінності, обов`язки ведення спільного господарства, тощо. Позивачка вважає, що на даний час відновити спільні подружні стосунки не можливо, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

2.1 Ухвалою судді 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

2.2. Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року заяву представника позивача - адвоката Джас Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити. Судове засідання у справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2026 року та всі подальші засідання вирішено проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Джас Ірини Василівни поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

2.3. Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Джас І.В. в судове засідання не прибули. Від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі та без участі позивачки, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

2.4. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через систему "Електронний суд", в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

2.5. Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2.6. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

2.7. За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

3.1. 09 вересня 2011 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 1063, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . 

3.2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. 

3.3. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач на примирення не згодна.

ІV. Застосовані судом норми права.

4.1.  Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 

4.2.  Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

4.3.  Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

4.4.  Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

4.5.  Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

4.6.  Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не прибув, свою позицію щодо обставин, викладених у позовній заяві, та позовних вимог не висловив.

5.2. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер та буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

5.3. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », та після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 », вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 

5.4. На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - Джас Ірини Василівни , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1063.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04.03.2026.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача - адвокат Джас Ірина Василівна, 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 14, оф. 156, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча суддя          Сердюк Н.В.