КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
Іменем України
Справа №133/467/26

14.04.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження № 12025020230000421 від 17.10.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що стосовно нього судом ухвалено рішення, що набрало законної сили і яким його позбавлено права керування транспортним засобом та він є його безпосереднім виконавцем, проігнорував його виконання, та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 317-1 КУпАП України, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. 
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, яке б надавало йому спеціальне право на керування транспортними засобами, однак 18 березня 2024 року о 00 годин 45 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області по автодорозі М21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Моглилів-Подільський» 244 кілометр був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709245 від 18.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 року в справі № 133/862/24, провадження № 3/133/521/24, яка набрала законної сили 21 травня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 11 листопада 2024 року о 11 годині 50 хвилин, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області по вул. Винниченка, 9 був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171084 від 11.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_4 13 листопада 2024 року о 17 годині 15 хвилин, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Моглилів-Подільський» 244 кілометр був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172866 від 13.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
У подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року справа № 133/3514/24, провадження № 3/133/195/25, дані адміністративні справи об`єднані в одне провадження, та у подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі № 133/3514/24, провадження № 3/133/195/25, яка набрала законної сили 21 січня 2025 року, ОСОБА_4 повторно визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаних рішень суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 28 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись в с. Пляхова Хмільницького району Вінницької області по автодорозі Р31 сполученням «Бердичів – Хмільник – Літин)» був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436956 від 28.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
У подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2025 року в справі № 133/3332/25, провадження № 3/133/2490/25, яка набрала законної сили 04 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 повторно визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Крім того, ОСОБА_4 25 грудня 2025 року, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Білоцерківській, що в м. Козятин, був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550080 від 25.12.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а транспортний засіб, яким керував останній вилучено та поміщено на арешт майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Отже, ОСОБА_4 , в період часу з 21.05.2024 по 25.12.2025 систематично вчиняв дії, спрямовані на умисне невиконання рішень суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом. 

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиції сторін захисту та обвинувачення.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яка передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
З мірою покарання, яку просив застосувати прокурор погодився. 
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, яке б надавало йому спеціальне право на керування транспортними засобами, однак 18 березня 2024 року о 00 годин 45 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області по автодорозі М21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Моглилів-Подільський» 244 кілометр був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709245 від 18.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 року в справі № 133/862/24, провадження № 3/133/521/24, яка набрала законної сили 21 травня 2024 року, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Знаючи про наявність вказаного рішення суду, 11 листопада 2024 року о 11 годині 50 хвилин, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області по вул. Винниченка, 9 був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171084 від 11.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Також 13 листопада 2024 року о 17 годині 15 хвилин, всупереч судовому рішенню, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Моглилів-Подільський» 244 кілометр був зупинений працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172866 від 13.11.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
У подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року справа № 133/3514/24, провадження № 3/133/195/25, дані адміністративні справи об`єднані в одне провадження, та у подальшому постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі № 133/3514/24, провадження № 3/133/195/25, яка набрала законної сили 21 січня 2025 року, ОСОБА_4 повторно визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин умисного невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.
Крім того, судом враховано практику Верховного Суду, у тому числі викладену в постанові 464/4690/20 від 08.02.2023, відповідно до якої об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування. Об`єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення також проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.
Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.
Систематичність порушень Правил дорожнього руху, на думку колегії суддів Верховного Суду, свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК.

Мотивування призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку (2004 року народження), на стадії досудового розслідування здійснив донат на ЗСУ.
Водночас, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 не сплатив жодного зі штрафів, призначених у межах розгляду справ про адміністративні правопорушення. Постійного місця роботи не має, здійснює лише тимчасові нерегулярні підробітки. Зазначив, що не має фінансової можливості сплатити штраф одноразово.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України із застосуванням статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
Рішення про відшкодування процесуальних витрат
Відповідно до обвинувального акту судові витрати відсутні.
Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження
Рішення щодо речових доказів у справі підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2026 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 14.04.2026.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2026.
Речовий доказ відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2026, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108» днз НОМЕР_3 , повернути власникові – ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя   ОСОБА_6