Справа  №464/3600/25
Провадження №2/359/707/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 березня 2025 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №АВН0СТ155101711350469494, за яким АТ «А-Банк» надав кредит в розмірі 47700 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 24 березня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов`язання, у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 43467 гривень 72 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 18219 гривень 19 копійок та пені в розмірі 1299 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 62986 гривень 67 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому АТ «А-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №АВН0СТ155101711350469494 від 25 березня 2025 року в розмірі 62986 гривень 67 копійок.

1.2. Представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.6), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1422171 від 28 травня 2025 року (а.с.34) та довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2445 від 11 серпня 2025 року (а.с.38) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Крім того, зі змісту довідки форми №20 (а.с.48) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем проживання. Ці обставини унеможливили вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідом-лений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.49).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року (а.с.31) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М.

2.2. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 5 червня 2025 року (а.с.35) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськ-районному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року (а.с.37) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суд від 19 серпня 2025 року (а.с.40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 26 лютого 2026 року (а.с.50), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 25 березня 2025 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №АВН0СТ155101711350469494 (а.с.11-12), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 47700 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 24 березня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день АТ «А-Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 47700 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером від 25 березня 2025 року (а.с.15) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.15-16).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1046 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредито-давцем (позикодавцем).

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ155101711350469494 від 25 березня 2025 року. Тому на підставі ч.2 ст.1046 ЦК України у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 43467 гривень 72 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 18219 гривень 19 копійок та пені в розмірі 1299 гривень 76 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.14 зворот). У зв`язку з тим, що пеня в розмірі 1299 гривень 76 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вона підлягає виключенню із загального розміру боргу за кредитним договором №АВН0СТ155101711350469494 від 25 березня 2025. В такому випадку борг за цим договором становить 61686 гривень 91 копійку (43467,72 + 18219,19 або 62986,67 – 1299,76).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №АВН0СТ155101711350469494 від 25 березня 2025 в розмірі 61686 гривень 91 копійки. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ «А-Банк» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6005315492917 від 27 травня 2025 року (а.с.32). Пред`явлений позов задоволений на 97,94% (61686,91 : 62986,67 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2372 гривень 50 копійок (2422,40 : 100% х 97,94%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст. 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором №АВН0СТ155101711350469494 від 25 березня 2025 в розмірі 61686 гривень 91 копійки.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2372 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець