521/5830/26
1-кп/521/1557/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з секретарем – ОСОБА_2 ,
розглянувши, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167470000073 від 22.03.2026 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого інвалідність 3-ї групи, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 22 березня 2026 року, в період часу з 15:50 години до 16:00 години, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, придбав шляхом знахідки для власного вживання, один згорток обмотаний липкою стрічкою в середині з полімерним пакетом з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,891 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), з загальним кількісним вмістом PVP – 0,676 г.
Надалі, розуміючи, що у знайденому згортку знаходиться заборонена для вільного обігу психотропна речовина, ОСОБА_3 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почав незаконно зберігати її в лівій руці, до моменту коли помітив службовий автомобіль працівників поліції, який рухався по дорозі за ним.
Побачивши службовий автомобіль працівників патрульної поліції, з метою приховування власних дій, спрямованих на незаконне зберігання психотропної речовини, яка знаходилась в згортку обмотаному липкою стрічкою зеленого кольору, ОСОБА_3 , продовжуючи рухатись по стежці, лівою рукою кинув згадуваний згорток в ліву сторону від себе, у траву поряд зі сміттям на відстань півтора метра.
Надалі, під час усної бесіди з працівниками поліції, з метою встановлення обставин, які мали місце, ОСОБА_3 пояснив і підтвердив той факт, що він викинув згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору у траву вказавши місце, куди саме він кинув згорток.
Через деякий час, одразу після підтвердження вищевказаного факту ОСОБА_3 , працівниками патрульної поліції виявлено та знайдено згорток з липкої стрічки зеленого кольору, в результаті чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, співробітник якої, станом на момент прибуття, під час огляду місця події 22 березня 2026 року о 17:32 годин за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, біля будинку № 2-Б, вилучив один згорток обмотаний липкою стрічкою зеленого кольору, в середині якого знаходився один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. 
Вилучена під час проведення слідчих дій кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,891 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,676 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром. 
Згідно з наказом МОЗ України №770 від 06.05.2000 року, зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зміст яких йому роз`яснено, а також надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, при цьому йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у його відсутність (відсутність інших учасників провадження), не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Захисником – адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір PVP - вважається до 0,15 г., великий розмір вважається від 1,5 до 15,0 г., та особливо великий 15 г. і більше.
Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу  ОСОБА_3 , його вік (57 років), стан здоров`я (маючого інвалідність 3-ї групи), соціальне положення (неодружений, відомостей про наявність на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою; те, що  ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також те, що просить призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про готовність особи нести відповідальність та змінювати своє життя; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про нього, суд приходить до висновку про можливість призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання відносно  ОСОБА_3 будь-якої міри запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили суд не вбачає.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
До набрання цим вироком законної сили будь-який запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації в порядку виконання. 
Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 22.03.2026 року, 07.04.2026 року та 11.04.2026 року, а саме:
- кристалічну речовину білого кольору масою 0,891 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), з загальним кількісним вмістом PVP – 0,676 г. (зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №3026104355097939) – знищити;
- DVD-R диск, на якому записані та зафіксовані фрагменти відеозапису, індивідуальних боді-камер від 22.03.2026 року, які мають функцію фото-відео зйомки (відео запису) та які були використані працівниками УПП в Одеській області під час зупинки, проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3 
що мало місце 22.03.2026 року за адресою м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 53
(фактично по вул. В. Стуса, біля буд. 2-Б) – зберігати при матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026167470000073 від 22.03.2026 року;
- мобільний телефон марки «OPPO A5 Pro» IMEI 1 – НОМЕР_2 , IMEI 2 – НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою оператора «063-289-6398» – вважати повернутим власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 22.03.2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1