Справа № 991/3195/26
Провадження №11-сс/991/277/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді  ОСОБА_1 
суддів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю: 
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.04.2026 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб САП, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 24.03.2026. 
Рішення мотивовано тим, що бездіяльність уповноважених осіб САП відсутня, оскільки на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 15.10.2024 були внесені відомості до ЄРДР. Розпочато кримінальне провадження № 42024000050000033 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. 
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді ВАКС від 08.04.2026 та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб САП задовольнити та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 24.03.2026 за фактом невиконання ухвали слідчого судді ВАКС від 15.10.2024.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає апеляційному розгляду, згідно ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч.1). Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 24.03.2026 звернулась до САП із заявою про злочин, мотивуючи її тим, що уповноважені особи САП умисно не виконали ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2024, на що 30.03.2023 отримала вмотивовану відмову. Зокрема, листом САП № 07/3-5079ВИХ-24 від 24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 15.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 10.09.2024, які полягають у неналежному виконанні керівниками та слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області, слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, керівниками та прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури, керівником та прокурорами Кропивницької окружної прокуратури своїх службових обов`язків щодо початку кримінального провадження та проведення досудового розслідування щодо можливого вчинення генеральним директором КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» кримінального правопорушення, внаслідок якого була заподіяна шкода в сумі 15350432,84 грн., з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, а також надано витяг з ЄРДР. Одночасно з цим, заявника поінформовано, що проведення досудового розслідування доручено слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область. 
Відтак, слідчий суддя приймаючи оскаржуване рішення, дійшов вірного висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб САП, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного ОСОБА_5 рішення слідчого судді, та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 404, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 
Судіі ОСОБА_2 
ОСОБА_3