Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/3/26
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2025 року близько 08 год. 10 хв. під час проведення обшуку в підсобному приміщенні домогосподарства ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка відповідно до висновку №СЕ-19/106-25/16410- НЗПРАП є наркотичним засобом канабіс масою 2,954 г, що є невеликим розміром, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 44 КУпАП. 
Судові повістки, які направлялися за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулися на адресу суду, як не вручені. 
ОСОБА_1 у протоколі розписався, протокол не містить будь-яких зауважень щодо невірності вписаних у протоколі даних, у тому числі неправильності адреси проживання. Невірне повідомлення працівникам поліції адреси свого проживання, а так само ухилення від отримання повісток, не повинно перешкоджати здійсненню правосуддя і ставати підставою для уникнення відповідальності.
Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП віднесені до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 11 ст. 38 КУпАП закінчуються, суддя приймає рішення розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042470 від 31.12.2025, який будь яких заперечень не містить; протоколом обшуку від 28.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/16410- НЗПРАП від 05.09.2025; постановою про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2025; протоколом допиту підозрюваного від 28.11.2025 та іншими матеріалами. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно реєстру суду раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що канабіс масою 2,954 г є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тому підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360, 00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
Речові докази: канабіс масою 2,954 г - знищити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч