П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/3869/25	

Перша інстанція суддя Левчук О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій просила: 
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; 
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року позовні вимоги частково задоволено, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року;
- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року.
Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, оскільки судом першої інстанції не враховано, що у межах спірних правовідносин позивач не мав права на отримання індексації грошового забезпечення. 
Крім того, на думку апелянта, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №96 о/с від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про Національну поліцію, звільнена зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 за станом здоров`я (через хворобу).
Листом від 04 лютого 2025 року Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до постанови КМУ від 18 жовтня 2017 року № 782 внесені зміни до п. 2 Порядку № 1078, доповнено абз. 5 після слів «військовослужбовців» словом «поліцейських». Тому підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення до 01 листопада 2017 року відсутні у зв`язку з відсутністю чинного порядку проведення індексації для поліцейських. 
Враховуючи протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач має право на отримання спірної компенсації, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Згідно ч. 5 ст. 94 ЗУ «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
Пунктом 2 вказаного Порядку (в редакції, чинній у межах спірного періоду) встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин судом апеляційної інстанції перевіряється правомірність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за час служби в поліції, у період з 07 листопада 2015 року по 22 червня 2016 року.
Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що вищезазначеними нормами чинного законодавства передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення.
При цьому, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, а тому проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є загальнообов`язковим.
В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі та доводів апеляційної скарги відповідача, позивачу у спірному періоді не нараховувалась та не виплачувалась індексація його грошового забезпечення через відсутність прямої вказівки на необхідність здійснення таких дій в Порядку № 1078.
Проте, колегія суддів зазначає, що позивач, яка проходила службу в поліції, мала право на проведення індексації свого грошового забезпечення у спірному періоді згідно вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».
При цьому, доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до 24 жовтня 2017 року, тобто до внесення змін до Порядку № 1078, є необґрунтованими, оскільки ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» мають вищу юридичну силу ніж Порядок №1078.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Тобто, строк звернення до суду з позовними вимогами за оскаржуваний період не обмежувався будь-яким строком.
Таким чином, колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги у відповідній частині.
Між тим, судом першої інстанції при прийнятті рішення про часткове задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	А.В. Крусян   О.А. Шевчук