Справа № 127/4561/26 
Провадження № 3/127/1018/26 

П О С Т А Н О В А 

04 березня 2026 року       м. Вінниця  
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, 

в с т а н о в и в:

11.02.2026 року до суду надійшли справи № 127/4561/26, 127/4563/26, № 127/4564/26, № 127/4565/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. 
Постановою від 04.03.2026 року справи об`єднані в одне провадження № 127/4561/26. 
Так, 23.10.2025 року приблизно о 16.41 год. ОСОБА_1 з магазину «Аврора», що в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 145Б, таємно викрав алюмінієву пательню, вартістю 332, 50 грн. (без ПДВ).
Крім того, 04.11.2025 року приблизно о 18.28 год. з магазину «Аврора», що в м. Вінниці, вул. Келецька, 66, ОСОБА_1 таємно викрав шампунь «Лореаль», вартістю 165, 83 грн. (без ПДВ).
Крім того, 04.11.2025 року приблизно о 18.53 год. з магазину «Аврора», що в м. Вінниці, вул. Келецька, 66, ОСОБА_1 таємно викрав шампунь «Лореаль» 400 мл, вартістю 165, 83 грн. (без ПДВ).
Крім того, 20.01.2026 року приблизно о 20.13 год. з магазину «Аврора», що в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 145Б, ОСОБА_1 таємно викрав алюмінієву пательню, вартістю 457, 50 грн. (без ПДВ).
ОСОБА_1 в судове засідання 04.03.2026 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Із будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, письмових пояснень у даній справі не надавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності згідно ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 3 ст. 51 КУпАП).
Відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 року № 127/6525/25 за крадіжки, вчинені 18.02.2025 року і 25.02.2025 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 року № 127/38549/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП за крадіжку, вчинену 22.10.2025 року і постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 року № 127/38560/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП за крадіжку, вчинену 11.10.2025 року. 
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 51 КУпАП).
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. (50 % становить 1514, 00 грн.)
Таким чином, для кваліфікації адміністративного правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2025 році становить 1 514 грн.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн. (50 % - 1 664 грн.).
Таким чином, для кваліфікації адміністративного правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2026 році становить 1 664 грн.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 23.10.2025 року, 04.11.2025 року, 20.01.2026 року правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 4 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.
Згідно рапорту працівника поліції О.Чешківського від 06.02.2026 року, під час несення служби отримали виклик про те, що в магазині «Аврора», що в м. Вінниці, просп. Коцюбинського, 30, охорона затримала особу, яка систематично вчиняла крадіжки з магазину, яким виявився ОСОБА_1 . Відео з камер спостереження було встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв крадіжки побутових товарів. Відносно нього було складено п`ять протоколів.
Згідно заяв менеджера служби безпеки магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 06.02.2026 року, він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.10.2025 року, 04.11.2025 року, 20.01.2026 року з магазинів «Аврора», що за адресами: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 145-Б, вул. Келецька, 66, скоїв крадіжки шампунів, сковорідок.
Згідно письмових пояснень менеджера служби безпеки магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 06.02.2026 року о 14.40 год., він знаходився в магазині «Аврора», що в м. Вінниці, просп. Коцюбинського, 30, у торгівельному залі він побачив чоловіка, який раніше скоїв декілька крадіжок з магазинів «Аврора» в м. Вінниці. Він підійшов і запитав, чи зможе він розрахуватись за товар, що раніше виніс з магазинів «Аврора» без оплати, а саме: 04.11.2025 року о 18.28 год шампунь, вартістю 199 грн. з магазину «Аврора» (м. Вінниця, вул. Келецька, 66); 04.11.2025 року о 18.53 год шампунь, вартістю 199 грн. з магазину «Аврора» (м. Вінниця, вул. Келецька, 66); 23.10.2025 року о 16.41 год. сковорідку вартістю 399 грн. з магазину «Аврора» (м. Вінниці, Хмельницьке шосе, 145-Б); 20.01.2026 року о 14.44 год. сковорідку вартістю 549 грн. з магазину «Аврора» (м. Вінниці, Хмельницьке шосе, 145-Б). Той чоловік сплачувати відмовився, тому він звернувся до поліції.
Згідно інформації про ціни на товар, загальна сума викраденого ОСОБА_1 майна – 1 121, 66 грн. без ПДВ та 1 346 грн. з ПДВ.
Відносно ОСОБА_1 06.02.2026 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення ГП № 126093, ГП № 126094, ГП № 126095, ГП № 126096.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що ним надані в протоколах, пояснення він надасть в суді, однак, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень не надавав, що суд розцінює як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 статті 51 КУпАП, згідно вимог ст. 36 ч. 2, ст. 38 ч. 4 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір – 665, 60 грн. 
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, 

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: