РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року 	справа № 580/824/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:
головуючого – судді Янківської В.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
28 січня 2026 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить (з врахуванням заяви про відмову від позову) стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3520,24 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України внаслідок чого має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 38740,00 грн.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що на підставі відомостей про дату мобілізації, укладення контракту, демобілізації (звільнення з військової служби), отриманих центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контролюючий орган не проводить нарахування авансових внесків з єдиного податку, передбачених п 295.2 ст. 295 цього Кодексу, та авансових внесків з військового збору, передбачених пп 1.11 п 16-1 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу, починаючи з місяця, в якому контролюючим органом отримані відомості про мобілізацію такої фізичної особи підприємця, укладений контракт, закінчуючи місяцем, в якому таку особу демобілізовано (звільнено з військової служби). В даному випадку відповідач з 18.12.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено копією військового квитка та посвідченням ветерана війни – учасника бойових дій. За таких обставин відповідач звільнений від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з єдиного податку та військового збору на період військової служби та має право подати заяву щодо звільнення від сплати таких податків після демобілізації у порядку та строки, встановлені цим Кодексом, без нарахування штрафних і фінансових санкцій.
Відповідач надав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 24.03.2026 сума позовних вимог, яка була заявлена погашена частково. У зв`язку з частковим погашенням позовних вимог після пред`явлення адміністративного позову Головне управління ДПС у Черкаській області відмовляється від частини позовних вимог у загальній сумі 43659,36 грн та просить задовольнити позов по єдиному податку у розмірі 3520,64 грн.
Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, мав непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 47180,00 грн., по наступним податкам:
1) єдиному податку з фізичних осіб у сумі 37580,00 грн., що виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №2626/10 від 07.09.2017 по строку сплати 20.12.2023 із платежем у розмірі 1340,00 (6700*20%) грн., по строку сплати 20.01.2024-20.12.2024 із щомісячним платежем 1420,00 (7100*20%) грн., по строку сплати 20.01.2025-20.12.2025 із платежем 1600,00 (8000*20%) грн.
2) з військового збору у сумі 9600,00 грн, що виник згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №2626/10 від 07.09.2017 року по строку сплати 20.01.2025-20.12.2025 із платежем 800,00 грн.
Службовим листом від 17.03.2026 №993/23-00-13-03-15 надано інформацію, що в проваджені Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа №580/824/26 за позовом ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податкового боргу. 
Під час розгляду справи в суді платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) подано відзив на позовну заяву від 12.03.2026 (вх. ГУ ДПС №6315/5/ЕС), де зазначено,? що 18.12.2024 року ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом та наразі проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка. ?
Згідно? баз даних Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.09.2023 року по даний час перебуває на спрощеній системі оподаткування. 
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )? декларації платника єдиного податку за 2023, 2024, 2025 не подавались. ?
Згідно отриманої копії військового квитка ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_3 прийнято рішення про коригування єдиного податку та військового збору в ІКП від 18.03.2026 року №155/23-00-24-07-10? ?в частині списання нарахувань:
-єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050400) – зняття нарахування основного платежу на суму 25808,20 грн за період грудень 2024 - березень 2026;
- військовий збір (код платежу 11011700) – зняття основного платежу на суму 12904,10 грн за період січень 2025 - березень 2026 та списання нарахованої пені в поточному році за період з 21.04.2025 по 10.03.2026 року в сумі 640,88.
Таким чином предметом судового розгляду в даній справі є стягнення з відповідача податковий борг в сумі 3520,24 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).
У відповідності до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України). 
Пунктом 291.4. ст.291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на певні групи платників єдиного податку,
У відповідності до п. 293.1 ст. 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового(звітного) року.
У відповідності до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. 
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).
Позивачем для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №0009594-1309-2300 від 22.04.2024.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 3520,24 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) грн 24 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя 	Валентина ЯНКІВСЬКА