Провадження № 1-кп/643/647/26 
Справа № 643/1915/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2026             м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 12025226200000454 від 26.08.2025, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу факультету управління процесом перевезень Українського державного університету залізничного транспорту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.08.2025 у період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування та в суди встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували неподалік магазину «АТБ - маркет», що розташований за адресою м. Харків, пр-т. Ювілейний, 89, де зустріли раніше їм незнайомих неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у громадському місці, діючи за раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, направляючись по дорозі разом із ОСОБА_5 , слідом за неповнолітніми, до вказаного вище магазину, тримаючи в лівій руці предмет зовні схожий на хлопавку перебуваючи за спиною неповнолітнього ОСОБА_6 , безпідставно, наніс один удар в область лівого ока неповнолітньому ОСОБА_6 , після чого інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи напроти останнього наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , відчув фізичний біль. 
У свою чергу, ОСОБА_5 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, не бажаючи діяти іншим чином, припинити свою протиправну поведінку, не реагуючи на прохання неповнолітнього ОСОБА_6 не чіпати його з неповнолітнім ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за раптово виниклим злочинним умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, із хуліганських мотивів, порушуючи існуючі в суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності бажаючи протиставити себе суспільству та прагнучі самоутвердитись за рахунок інших переслідували неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали кидатись в останніх камінням відшуканим на вулиці, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_7 побоюючись дій останніх втік до поблизу розташованого приміщення магазину «Ева».
Інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи безпосередньо біля входу в магазин «АТБ - маркет», що розташований за адресою м. Харків, пр-т. Ювілейний, 89, разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , достеменно розуміючи той факт, що вони перебувають у громадському місці, та своїми протиправними діями привертають увагу оточуючих громадян, бажаючи продемонструвати своє нехтування та зневажливе ставлення до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, розпочав словесний конфлікт в ході якого висловлювався в бік неповнолітнього ОСОБА_6 нецензурною лайкою принижуючи останнього. 
Після цього, ОСОБА_5 розуміючи протиправність своєї поведінки, проявляючи агресивне ставлення до неповнолітнього ОСОБА_6 , діючи зухвало, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпідставно перебуваючи напроти неповнолітнього ОСОБА_6 наніс спочатку один удар лобом в лобну ділянку голови останнього. Після отриманого удару неповнолітній ОСОБА_6 намагався відштовхнути від себе ОСОБА_5 тим самим припинити протиправні хуліганські дії нападника, однак ОСОБА_5 знову наніс ще один удар неповнолітньому потерпілому лобом в лобну ділянку голови. Після отриманих ударів неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 намагався піти з місця події, але інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, не вгамовуючись, силою зупинив неповнолітнього потерпілого схопивши рукою за кофту та став утримувати поблизу себе, після цього той момент коли неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 не очікував та був позбавлений реальної можливості покинути місце події, безпідставно, умисно наніс один удар неповнолітньому потерпілому кулаком правої руки в ділянку верхньої губи з лівої сторони та один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_5 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спрямованих на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, які тривали 25.08.2025 у період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 30 хвилин, неповнолітньому ОСОБА_6 згідно висновку судово - медичної експертизи № 09/772-С/2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював кримінальне правопорушення перебуваючи в громадському місці та розумів, що потерпілий є молодший від нього, щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння пояснив як необдуманою поведінкою. 
В суді обвинувачений зазначив, що в ході досудового розслідування він зустрівся з потерпілим та його родиною, яким приніс вибачення.
Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 звернулись до суду з письмовими заявами, в яких зазначили, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 у них не має, прохали суд розгляд кримінального провадження провести за їх відсутністю.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним кримінального правопорушення яке мале місце 25.08.2025, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб. 
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, підтвердження факту офіційного працевлаштування обвинуваченого суду не надано, неодружений, має місце реєстрації та місце фактичного мешкання. 
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано. 
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи механізм та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , дані про особу винного, приймає до уваги позицію прокурора, захисту та обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стосовно обвинуваченого клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило. 
Цивільний позов, процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 89; два диска з інформацією отриманою від УОАЗОР ГУНП в Харківській області та КНП ХОР «ЦЕМД та МК» , які долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1