Справа № 342/1220/25
Провадження № 2-о/342/34/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року       м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді   Андріюк І.Г.,
з участю:
секретаря судового засідання  Малик Г.В., 
представника заявниці   Дирбавки Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Адвокат Дирбавка Р.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить встановити факт належності заявниці архівних довідок № Б-30/07-40 від 21.07.2025 та № Б-31/07-40 від 21.07.2025, виданих архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.
Заявлені вимоги представник заявниці обґрунтував тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 12 вересня 2002 року Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, та зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 27.01.1997 під реєстраційним номером НОМЕР_2 . 
31.07.2025 заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. До цієї заяви, крім інших документів, додала архівні довідки № Б-30/07-40 та № Б-31/07-40, видані 21.07.2025 архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. 
Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заявниці надіслано повідомлення від 15.08.2025 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.08.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У тексті рішення зазначено, що до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно архівної довідки № Б-30/07-40 від 21.07.2025, оскільки прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, вказаному у її паспорті – « ОСОБА_2 ». Крім цього, у архівній довідці № Б-31/07-40 від 21.07.2025 про заробітну плату за 1986-1992 роки прізвище заявниці у архівних документах також зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, вказаному у її паспорті – « ОСОБА_2 ». 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15 листопада 1964 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Колінки Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 62 від 15 листопада 1964 року. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 16.11.1982, стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 16 листопада 1982 року, актовий запис № 26. Після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_2 , дружині – ОСОБА_2 . Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 від 30 липня 1983 року та серії НОМЕР_6 від 10 січня 1987 року стверджується, що мамою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ОСОБА_1 . Отже, прізвище заявниці у всіх належних їй документах записано « ОСОБА_2 ». 
Розбіжності у написанні прізвища заявниці допущені у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім. кірова, з 2000 року – СВК «Злагода», де заявниця працювала. Оскільки правонаступник колгоспу ім. кірова – СВК «Злагода» ліквідований в 2006 році, документи про стаж та заробіток працівників передані для постійного зберігання до архівної установи, тому виправити вказані розбіжності в таких документах, на даний час, немає можливості. 
Наявність зазначених розбіжностей стало причиною відмови заявниці у призначенні пенсії за віком, що має для неї юридичне значення, оскільки впливає на право соціального захисту у старості, гарантоване ст. 46 Конституції України.
Ухвалою суду від 12.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження.
У судове засідання, призначене на 15.01.2026, прибув представник заявниці – адвокат Дирбавка Р.М. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися. 
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судом 24.12.2025 електронною поштою та 25.12.2025 засобами поштового зв`язку отримано пояснення, де зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2025 звернулася до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслало заявниці повідомлення від 15.08.2025 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 07.08.2025 про відмову у призначенні пенсії. Вказаним рішенням органу Пенсійного фонду заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Загальний страховий стаж заявниці становить 6 років 2 місяць 22 дні. За наданими документами до страхового стажу не враховано період роботи згідно архівної довідки № Б-30/07-40 від 21.07.2025, оскільки прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу, вказаному у паспорті - « ОСОБА_2 ». Крім цього, у архівній довідці № Б-31/07-40 від 21.07.2025 про заробітну плату за 1986-1992 роки прізвище заявниці у архівних документах зазначено « ОСОБА_2 », що також не відповідає прізвищу, вказаному у її паспорті - « ОСОБА_2 ». Через невірне (або неповне) написання хоча б однієї літери в прізвищі, імені чи по батькові особи або цифри в даті народження, а також не повної дати народження неможливо встановити особу та підтвердити право на пенсію. Розгляд справи Головне управління ПФУ в Івано-Франківській областіпросить проводити без участі його представника.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 08.01.2026 через систему «Електронний суд» надіслало до суду пояснення, де просить справу розглядати у відсутності його представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. 
Дії заінтересованих осіб не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб.
У судовому засіданні 15.01.2026 представник заявниці – адвокат Дирбавка Р.М. підтримав заявлені ним вимоги в інтересах ОСОБА_1 , заяву просив задовольнити. 
Після заслуховування вступного слова представника заявниці суд оголосив перерву.
У судове засідання, призначене на 03.02.2026, учасники справи не з`явилися.
Представник заявниці – адвокат Дирбавка Р.М. 03.02.2026 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі заявниці, зазначивши, що заяву про встановлення факту належності заявниці архівних довідок підтримує. 
Незважаючи на подані представником заявниці та представниками заінтересованих осіб заяви про розгляд справи без їх участі, судове засідання було відкладено, оскільки судом не були з`ясовані всі обставини справи. 
Судові засідання, призначені на 12.02.2026, 26.02.2026 та на 01.04.2026 були відкладені за клопотанням представник заявниці – адвоката Дирбавки Р.М. у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.
Судове засідання, призначене на 16.03.2026, не відбулося, оскільки суддя була зайнята в іншій справі.
У судове засідання, призначене на 22.04.2026, учасники справи та їх представники не з`явилися.
Представник заявниці – адвокат Дирбавка Р.М. 22.04.2026 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги просить задовольнити. 
Також судом взято до уваги пояснення представників заінтересованих осіб, отримані судом 24.12.2025, 25.12.2025 та 08.01.2026, де зазначено про розгляд справи без їх участі.
Дії представників учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи 22.04.2026 судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу 22.04.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.
Суд, заслухавши 15.01.2026 вступне слово представника заявниці - адвоката Дирбавки Р.М., дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає необхідним зазначити таке.
Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як зазначено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого ЦПК України) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 21 квітня 2026 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прізвище, ім`я, по батькові заявниці – ОСОБА_5 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 62 від 15 листопада 1964 року. У зв`язку із укладенням шлюбу 16.11.1982 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_2 », актовий запис № 26 від 16 листопада 1982 року, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , виданого 16.11.1982 Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 2002 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області; копії картки платника податків, виданої 25.07.2025 Коломийською ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 0917-25-09043; копії витягу з реєстру Городенківської територіальної громади № 2025/010084038, сформованого 24.07.2025, - заявниця ОСОБА_1 , дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши пенсійного віку, 31.07.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 092550009265 від 07.08.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. За наданими документами до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно архівної довідки № Б-30/07-40 від 21.07.2025, оскільки зазначене в довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_2 ».
Статтею 48 КЗпП України ( у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працівника; до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1.1, п.2.11, п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. 
У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_9 , заповненої українською мовою 30 червня 1997 року, у графах «Фамилия, Имя, Отчество» вказано «/ ОСОБА_8 / ОСОБА_1 », у графі «дата роджения» вказано «1964», у графі «образование» вказано «середня», у графі «подпись владельца книжки» заявниця своїм підписом « ОСОБА_2 » завірила правильність внесених відомостей. Трудова книжка підписана особою, відповідальною за видачу трудових книжок, та містить печатку закритого акціонерного товариства «Промінь».
Із записів у трудовій книжці вбачається, що заявниця 01.06.1980 прийнята в члени колгоспу (без зазначення назви колгоспу) і на роботу в ланку. 03.10.1991 колгосп (без зазначення назви) реорганізовано у спілку селян «Промінь», яка 20.12.1995 реорганізована у ЗАТ «Промінь». 19.06.1997 заявницю звільнено з роботи у зв`язку із ліквідацією ЗАТ. З 20.06.1997 по 01.06.1999 заявниця працювала у с/с власників «Далешівська», звідки була звільнена за власним бажанням.
На сторінках 20-21 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_9 зазначено трудову участь заявниці у громадському господарстві у 1980-1991 роках.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За заявами ОСОБА_9 від 14.07.2026 архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області були видані архівні довідки: 
- № Б-30/07-40 від 21.07.2025 про те, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» є записи про те, що ОСОБА_10 працювала у колишньому колгоспі імені Кірова (з березня 1992 року – спілка селян «Промінь», з 1996 року – ЗАТ «Промінь», з 1997 року – спілка селян-власників «Далешівська», з 2000 року – СВК «Злагода») Городенківського району Івано-Франківської області та вказано її трудовий стаж за 1980-1999 роки;
- № Б-31/07-40 від 21.07.2025 про те, що у документах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» є записи про те, що ОСОБА_2 /так у документах/ ОСОБА_11 працювала у колишньому колгоспі імені Кірова (з березня 1992 року – спілка селян «Промінь») Городенківського району Івано-Франківської області та вказано її щомісячну заробітну плату за 1986-1992 роки. 
За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 21.04.2026 на запит ОСОБА_12 , сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода» припинив діяльність 05.06.2006 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2004 у зв`язку з банкрутством.
У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII).
Наявність у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_9 , заповненій 30 червня 1997 року, записів про роботу заявниці у колгоспі імені Кірова (з березня 1992 року – спілка селян «Промінь», з 1996 року – ЗАТ «Промінь», з 1997 року – спілка селян-власників «Далешівська», з 2000 року – СВК «Злагода») у період з 1980 по1999 роки, за які архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 21.07.2025 видано архівні довідки № Б-30/07-40 та № Б-31/07-40, підтверджує факт належності заявниці даних архівних довідок. Внести зміни в книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СВК «Злагода» за 1980-1999 роки та привести записи у відповідність до первинних документів заявниці неможливо, оскільки СВК «Злагода» ліквідовано.
Встановлення факту належності заявниці вищезгаданих архівних довідок має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.  
З огляду на те, що у судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок № Б-30/07-40 та № Б-31/07-40, виданих 21.07.2025 архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, тому суд приходить до переконання, що заявлену адвокатом Дирбавкою Р.М. в інтересах ОСОБА_1 вимогу слід задовольнити. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок № Б-30/07-40 від 21.07.2025 та № Б-31/07-40 від 21.07.2025, виданих архівним відділом № 1 Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Учасники справи:
- заявниця ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- представник заявниці – адвокат Дирбавка Роман Мирославович, адреса робочого місця адвоката: вул. Демчука, буд.3, літ.А, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ;
- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 20551088;
- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13967927.
Повний текст судового рішення складено 22.04.2026.
Суддя Андріюк І.Г.