РІШЕННЯ
Іменем України

17 березня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/1189/25 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

За позовом: Ніжинської окружної прокуратури,
вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі
позивача: Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,
код ЄДРПОУ 04412354, вул. ім. В. Ющенка, 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512
до відповідача: Фермерського господарства «Інвестагро», код ЄДРПОУ 38765224, 
вул. Я. Мудрого, 22, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500
Предмет спору: про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: не з`явився 
від відповідача: не з`явився;
за участю прокурора: Князева Д. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Інвестагро», у якому прокурор просить суд:
- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових, номери запису про інше речове право 36898052), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:08:000:2187;
- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36898362), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:07:000:0571;
- розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36897600), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:06:000:2040;
- зобов`язати Фермерське господарство «Інвестагро» повернути Батуринській міській раді земельні ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:08:000:2187; площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:07:000:0571; площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:06:000:2040.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.12.2025, тобто у встановлений судом строк, прокурором подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено про неможливість самостійного надання зазначених в ухвалі суду доказів, а саме обґрунтованого розрахунку заборгованості щодо сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками та доказів сплати орендної плати.
Одночасно із заявою про усунення недоліків прокурор подав клопотання про витребування у Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області розрахунку заборгованості щодо сплати відповідачем плати за користування спірними земельними ділянками (щодо кожної окремо) у спірний період та доказів сплати відповідачем орендної плати. 
Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 03.02.2026 на 10:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов.
Також ухвалою від 31.12.2025 суд, задовольнивши частково клопотання прокурора, витребував у Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області докази сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками.
Витребувані цією ухвалою документи необхідно було подати суду та іншим учасникам протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.12.2025 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 31.12.2025 о 12:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 15.01.2026.
Ухвала суду від 31.12.2025 була доставлена позивачу – Батуринській міській раді в електронній формі в її електронний кабінет в ЄСІТС 31.12.2025 о 12:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, останнім днем для подання позивачем витребуваних судом документів є 12.01.2026.
Ухвалою суду від 31.12.2025 повернуто без розгляду заяву позивача – Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про врегулювання питання стягнення заборгованості за відповідними договорами оренди у зв`язку із здійсненням відповідачем - ФГ «Інвестагро» платежу на суму 450 000,00 грн, яка надійшла на електронну пошту суду. 
Враховуючи те, що станом на 19.01.2026, тобто зі спливом вже 19-ти днів, позивач витребуваних судом документів суду не надав, про неможливість подати ці докази із зазначенням причин також не повідомив, суд дійшов висновку про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16 640,00 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2026 стягнуто з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області штраф у розмірі 16 640,00 грн; повторно зобов`язано Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали подати (через Електронний суд) до суду та іншим учасникам справи докази сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками у 2022-2025 роках та попереджено її про наслідки повторного невиконання своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала суду від 19.01.2026 була доставлена позивачу - Батуринській міській раді в електронній формі в її електронний кабінет в ЄСІКС 19.01.2026 о 19:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, останнім днем для подання позивачем повторно витребуваних судом документів є 23.01.2026.
Оскільки станом на 02.02.2026 Батуринська міська рада так і не виконала вимог ухвали суду від 19.01.2026 щодо подання до суду витребуваних документів, про неможливість подати ці докази із зазначенням причин позивач також не повідомив, суд дійшов висновку про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 280,00 грн.
Ухвалою суду від 02.02.2026 стягнуто з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області штраф у розмірі 33 280,00 грн; повторно зобов`язано Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали подати (через Електронний суд) до суду та іншим учасникам справи докази сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками у 2022-2025 роках та попереджено її про наслідки повторного невиконання своїх процесуальних обов`язків.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, але у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 03.02.2026 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).
Оскільки позивач не надав витребуваних судом документів, що унеможливлює розгляд справи та здійснення відповідного розрахунку заборгованості, суд у підготовчому засіданні 03.02.2026 постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19.02.2026 на 11:00.
Ухвалою суду від 03.02.2026 повідомлено учасників справи про час та місце проведення підготовчого засідання 19.02.2026.
04.02.2026 на електронну пошту суду надійшла заява Батуринської міської ради від 04.02.2026 на виконання ухвали від 02.02.2026, до якої додана довідка фінансового відділу Батуринської міської ради від 04.02.2026 №01-10/11. Вказані документи підписані КЕП секретаря міської ради Вишнякової М. В.
Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву, надіслану електронною поштою 04.02.2026 від імені позивача – Батуринської міської ради, повернуто без розгляду.
05.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву на виконання ухвали від 02.02.2026, до якої додана заява від 05.02.2026 №07-05/130 та довідка фінансового відділу Батуринської міської ради від 04.02.2026 №01-10/11 з додатком (помісячний звіт по платнику ФГ «Інвестагро»). 
Ухвалою суду від 09.02.2026 визнано невиконаними ухвали суду від 31.12.2025, від 19.01.2026 та від 02.02.2026 про зобов`язання Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області подати до суду та іншим учасникам справи докази сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками у 2022-2025 роках; повторно зобов`язано Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали подати через підсистему «Електронний суд» до суду та іншим учасникам справи докази сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками у 2022-2025 роках, а саме первинні документи (платіжні, банківські документи), які підтверджують сплату відповідачем такої орендної плати.
12.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій зазначив про надання звітів про рух коштів за 2022-2025 роки, сформовані в АІС «Місцеві бюджети», які відображають фактичні надходження орендної плати (або їх відсутність), та про неможливість надання саме первинних документів.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, але у підготовче засідання 19.02.2026 не з`явились. 
До початку судового засідання від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Оскільки позивач не дотримав порядку подання зазначеного клопотання в електронній формі, тобто подав його не через підсистему «Електронний суд», про що неодноразово вже зазначалось судом, суд на підставі ст. 6, 170 ГПК України постановив ухвалу про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 19.02.2026 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).
У підготовчому засіданні 19.02.2026 суд на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою встановив прокурору триденний строк з дня проголошення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості щодо сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельної ділянки (щодо кожної окремо) у спірний період, а саме: виникнення заборгованості з орендної плати та її сплати (стягнення) із зазначенням відповідних сум, а також дат виникнення зобов`язання та сплати коштів. 
20.02.2026, 23.02.2026 та 24.02.2026 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, у яких зазначені розрахунки заборгованості. В заяві від 24.02.2026 прокурор просить поновити пропущений строк на її подання, посилаючись на постійні відключення електроенергії та повітряні тривоги, що унеможливило подати цю заяву у встановлений судом строк. 
Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено прокурору пропущений строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви від 24.02.2026; продовжено розгляд справи; підготовче засідання призначено на 05.03.2026 о 09:40.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, але у підготовче засідання 05.03.2026 не з`явились. 
До початку судового засідання від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Оскільки позивач не дотримав порядку подання зазначеного клопотання в електронній формі, тобто подав його не через підсистему «Електронний суд», про що неодноразово вже зазначалось судом, суд на підставі ст. 43 ГПК України постановив ухвалу про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 05.03.2026 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).
У підготовчому засіданні 05.03.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.03.2026 на 10:30.
Ухвалою суду від 05.03.2026 повідомлено учасників справи про час та місце проведення судового засідання 17.03.2026.
Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, але у судове засідання з розгляду справи по суті 17.03.2026 не з`явились. 
До початку судового засідання від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Оскільки позивач не дотримав порядку подання зазначеного клопотання в електронній формі, тобто подав його не через підсистему «Електронний суд», про що неодноразово вже зазначалось судом, суд на підставі ст. 43 ГПК України постановив ухвалу про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судове засідання з розгляду справи по суті 17.03.2026 проводилось за відсутності позивача та відповідача (їх представників).
У судовому засіданні 17.03.2026 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі, яке виразилося у недоплаті орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7420385000:08:000:2187; 7420385000:07:000:0571 7420385000:06:000:2040 (далі – спірні земельні ділянки) у 2022, 2023, 2025 роках, а також систематичною несплатою відповідачем орендної плати у період з червня по вересень 2023 року, тобто чотири місяці підряд.
Відзиву на позов та інших заяв по суті у встановлений строк до суду не надходило.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Оскільки відповідач не подав відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
09.06.2020 Красненська сільська рада (далі – Орендодавець) та Фермерське господарство «Інвестагро» (далі – Орендар) уклали договір оренди землі, за умовами п. 1 якого Орендодавець згідно з рішенням 38 сесії 7 скликання Красненської сільської ради від 28.04.2020 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та протоколу № 9 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 09.06.2020 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 7420385000:08:000:2187, яка розташована на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі – Договір оренди №1).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,2981 га - під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами (п. 2 Договору оренди №1).
Відповідно до п. 5 Договору оренди №1 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 на дату укладення договору становить 314 942,60 грн. 
Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору оренди №1).
Згідно з п. 9 Договору оренди № 1 орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 129 441,40 грн на рік, що становить 41,1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах (згідно з протоколом № 9 земельних торгів у формі аукціону від 09.06.2020), у розмірі річної орендної плати - 129 441,40 грн, що становить 41,1% від нормативної грошової оцінки, підлягає сплаті Орендарем не пізніше трьох банківських днів із дня укладення договору оренди землі на розрахунковий рахунок Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.
Орендна плата за наступні роки вноситься у такі строки: щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок в місцевий бюджет Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (п. 10 Договору оренди №1).
У п. 11 Договору оренди №1 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням індексації.
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Згідно з п. 18 Договору оренди №1 після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, та забезпечує звільнення земельної ділянки на момент закінчення дії договору.
Обов`язком Орендаря є своєчасна і в повному обсязі сплата орендної плати (п. 28 Договору оренди №1).
Відповідно до п. 33 Договору оренди №1 дія договору припиняється у разі невиконання Орендарем умов пункту 28 Договору.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 34 Договору оренди №1).
Згідно з п. 35 Договору оренди №1 розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є систематична несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд.
09.06.2020 Красненська сільська рада (далі – Орендодавець) та Фермерське господарство «Інвестагро» (далі – Орендар) уклали договір оренди землі, за умовами п. 1 якого Орендодавець згідно з рішенням 38 сесії 7 скликання Красненської сільської ради від 28.04.2020 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та протоколу № 14 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 09.06.2020 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 7420385000:07:000:0571, яка розташована на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі – Договір оренди №2).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,8987 га - під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами (п. 2 Договору оренди №2).
Відповідно до п. 5 Договору оренди №2 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 на дату укладення договору становить 162 610,63 грн. 
Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору оренди №2).
Згідно з п. 9 Договору оренди № 2 орендна плата, визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 70 247,81 грн на рік, що становить 43,2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах (згідно з протоколом № 14 земельних торгів у формі аукціону від 09.06.2020), у розмірі річної орендної плати - 70 247,81 грн, що становить 43,2% від нормативної грошової оцінки, підлягає сплаті Орендарем не пізніше трьох банківських днів із дня укладення договору оренди землі на розрахунковий рахунок Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.
Пункти 10, 11, 18, 28, 33, 34, 35 Договору оренди №2 є аналогічними відповідним пунктам Договору оренди №1.
09.06.2020 Красненська сільська рада (далі – Орендодавець) та Фермерське господарство «Інвестагро» (далі – Орендар) уклали договір оренди землі, за умовами п. 1 якого Орендодавець згідно з рішенням 38 сесії 7 скликання Красненської сільської ради від 28.04.2020 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» та протоколу № 15 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 09.06.2020 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 7420385000:06:000:2040, яка розташована на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі – Договір оренди №3).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 11,2510 га - під господарськими будівлями і дворами (п. 2 Договору оренди №3).
Відповідно до п. 5 Договору оренди №3 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 на дату укладення договору становить 231 624,32 грн. 
Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору оренди №3).
Згідно з п. 9 Договору оренди № 3 орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 90 333,49 грн в рік, що становить 39% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах (згідно з протоколом № 15 земельних торгів у формі аукціону від 09.06.2020), у розмірі річної орендної плати - 90 333,49 грн, що становить 39% від нормативної грошової оцінки, підлягає сплаті Орендарем не пізніше трьох банківських днів із дня укладення договору оренди землі на розрахунковий рахунок Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.
Пункти 10, 11, 18, 28, 33, 34, 35 Договору оренди №3 є аналогічними відповідним пунктам Договору оренди №1.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.06.2020 державний реєстратор Бахмацької міської ради здійснив державну реєстрацію права оренди земельних ділянок площею 15,2981 га з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187, площею 7,8987 га з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 та площею 11,251 га з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040, власником яких територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, за ФГ «Інвестагро».
Згідно з витягами із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.12.2025, від 08.12.2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 становить 469 264,47 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 – 242 289,84 грн, з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 – 345 120,24 грн.
За період з 2022 року по 2025 рік ФГ «Інвестагро» подало до органу державної податкової служби України такі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):
- за 2022 рік (звітна) від 03.02.2022, у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 90333,49 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 70 247,79 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 128 778,89 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:0306 у розмірі 55 778,12 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2188 у розмірі 39 671,68 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 300 100,89 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 684 910,86 грн, у тому числі спірними – 289 360,17 грн;
- за 2022 рік (уточнююча) (подана 27.07.2023), у якій зменшено податкове зобов`язання на суму 570 759,04 грн (за березень-грудень 2022 року), а розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у 2022 році (січень-лютий 2022 року) становить 114 151,82 грн, у тому числі з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 15 055,58 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 11 707,97 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 21 463,15 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:0306 у розмірі 9296,35 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2188 у розмірі 6611,95 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 50 016,82 грн;
- за 2023 рік (звітна) (подана 03.02.2023), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 90333,49 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 70 247,79 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 129 441,41 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:0306 у розмірі 55 778,12 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2188 у розмірі 39 671,68 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 300 100,89 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 685 573,38 грн, у тому числі спірними – 290 022,69 грн;
- за 2023 рік (уточнююча) (подана 27.07.2023), у якій зменшено податкове зобов`язання на суму 56 192,22 грн, а розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у 2023 році становить 629 381,16 грн, у тому числі з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 90333,49 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 70 247,79 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 129 441,41 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:0306 у розмірі 22 941,02 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2188 у розмірі 16 316,56 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 300 100,89 грн;
- за 2024 рік (звітна) (подана 31.01.2024), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 94940,51 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 73 830,43 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 136 042,93 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 315 408,09 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 620 221,96 грн, у тому числі спірними – 304 813,87 грн;
- за 2024 рік (уточнююча) (подана 31.01.2024), відповідно до якої розмір річної орендної плати не змінився, а змінено перерозподіл орендної плати по місяцям; 
- за 2025 рік (звітна) (подана 29.01.2025), у якій зазначена сума річної орендної плати за користування земельними ділянками: з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040 у розмірі 106333,36 грн, з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571 у розмірі 104 669,22 грн; з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187 у розмірі 152 368,09 грн; з кадастровим номером 7420385000:07:000:0672 у розмірі 692 514,14 грн. Загальний розмір річної орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками становить 1 055 884,81 грн, у тому числі спірними – 363 370,67 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №620/1593/24, яке набрало законної сили 03.05.2024, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «ІНВЕСТАГРО» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в загальній сумі 617 778 грн 76 коп. для погашення податкового боргу:
з земельного податку з юридичних осіб в сумі 220 грн 81 коп. на рахунок отримувача UA448999980334179811000025633, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Батурин/18010500, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
з орендної плати з юридичних осіб в сумі 617557 грн 95 коп. на рахунок отримувача UA508999980334149812000025633, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Батурин/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
У рішенні від 03.04.2024 у справі №620/1593/24 суд встановив, що «відповідач (ФГ «Інвестагро») має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 617 557 грн 95 коп., з них 603 981 грн 66 коп. (основний платіж), 13 576 грн 29 коп. (пеня).
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб підтверджується:
- податковою декларацією з плати за землю від 03.02.2022 за звітний 2022 рік, де відповідачем самостійно визначені податкові зобов`язання за грудень 2022 рік сумі 57 075 грн 85 коп. з терміном сплати 30.01.2023. Разом з тим, платник подав Уточнюючу податкову звітність з орендної плати з юридичних осіб № 18637514 від 20.06.2023, якою нарахував зобов`язання до зменшення, внаслідок чого частково погашена заборгованість за грудень 2022 року в сумі 24 405 грн. 35 коп. та залишився не сплаченим борг за вказаний податковий період в сумі 32 670 грн. 50 коп.;
- податковою декларацією від 03.02.2023 за звітний 2023 рік, де відповідачем самостійно визначені податкові зобов`язання за січень - листопад 2023 року в загальній сумі 571 311 грн 16 коп. (щомісячні платежі у податкові періоди з січня по червень складають суму 57 131 грн 12 коп., а з липня по жовтень - 57 131 грн 11 коп.). 
Таким чином, сума самостійно нарахованих, але не сплачених відповідачем грошових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб, становить 603 981 грн 66 коп.».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №620/8324/25, яке набрало законної сили 14.10.2025, стягнуто в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «ІНВЕСТАГРО» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 1 021 538 грн 99 коп. для погашення податкового боргу з:
податку на прибуток приватних підприємств у сумі 69 292,07 грн на рахунок р/о UA668999980333139318000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/11021000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
орендної плати з юридичних осіб у сумі 952 246,92 грн на рахунок р/о UA508999980334149812000025633, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Батурин/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
У рішенні від 12.09.2025 у справі №620/8324/25 суд встановив, що «станом на 30.06.2025 за відповідачем (ФГ «Інвестагро») обліковується податковий борг в розмірі 1 021 538,99 грн, а саме: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 69 292,07 грн; з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 952246,92 грн.
Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2024 рік №10575128 від 16.02.2024, відповідно до даних якої відповідачем самостійно було визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 620 221,96 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень-серпень у сумі 51685,16 грн, за вересень-грудень у сумі 51 685,17 грн.
Разом з тим, у зв`язку із несплатою задекларованих самостійно зобов`язань за квітень- грудень 2024 року (граничний термін сплати 30.05.24р., 01.07.24р., 30.07.24р., 30.08.24р., 30.09.24р., 30.10.24р., 02.12.24р., 30.12.24р. та 30.01.25р. відповідно), виник борг в розмірі 465 166,48 грн податковою декларацією з плати за землю за 2025 рік №9018715759 від 05.02.2025, відповідно до даних якої платником самостійно було визначено суму зобов`язань по податку, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 1 055 884,81 грн з розбивкою щомісячних платежів за січень-листопад у сумі 87 990,40 грн, за грудень у сумі 87 990,41 грн.
У зв`язку із несплатою задекларованих самостійно зобов`язань за січень- травень 2025 року (граничний термін сплати 03.03.25р., 31.03.25р., 30.04.25р., 30.05.25р. та 30.06.25р. відповідно), виник борг в розмірі 439 952 грн.
Таким чином, сума самостійно нарахованих відповідачем (ФГ «Інвестаагро») грошових зобов`язань - 905118,48 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав».
У листі Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.05.2025 зазначено, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ФГ «Інвестагро» на рахунки, відкриті Державною казначейською службою України для зарахування надходжень по Чернігівській області, сплачено наступні суми орендної плати з юридичних осіб (Батуринська ТГ): у 2021 році – 410 975,00 грн; у 2022 році – 57 130,00 грн; у 2023 році – 39 000,00 грн; у 2024 році – 310 668,32 грн; у 2025 році – 793,25 грн; станом на 05.05.2025 за платником ФГ «Інвестагро» обліковується податковий борг з орендної плати за землю в загальній сумі 1 480 170,28 грн, в тому числі по Батуринській ТГ в сумі 1 334 415,70 грн, Бахмацькій ТГ в сумі 145 754,58 грн.
Згідно з листом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.07.2025 №3321/5/25-13-07-07-1 станом на 02.07.2025 за платником ФГ «Інвестагро» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Батуринській ТГ в сумі 1 506 638,67 грн, по Бахмацькій ТГ борг відсутній.
Батуринська міська рада звернулась до ФГ «Інвестагро» з листом від 10.09.2025 №13-07/843, у якому повідомило про наявність боргу зі сплати орендної плати за землю у розмірі 1 506 638,67 грн та просило повідомити інформацію щодо можливості та строків погашення цієї заборгованості.
ФГ «Інвестагро» у відповіді на цей лист зазначило про визнання заборгованості у розмірі 1 506 638,67 грн та повідомило про те, що вона буде погашена протягом 4 місяців шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця кожного місяця рівними частинами (лист від 24.09.2025).
Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області, викладеній у листі від 08.10.2025 №4892/5/25-01-04-01-03-1, станом на 06.10.2025 за платником Фермерське господарство «Інвестагро» (код за ЄДРПОУ 38765224) обліковується податковий борг у сумі 1 899 990,53 грн, в т. ч. з орендної плати з юридичних осіб по Батуринській ТГ в сумі 1 769 651,51 грн. 
У цьому листі також зазначено, що:
- залишок боргу з орендної плати, стягнутого рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №620/1593/24, становить 289 656,76 грн;
- 02.11.2023 відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України прийняте рішення керівника контролюючого органу щодо стягнення коштів з рахунків платника у банках №206/4-2501 на суму 383 411,37 грн (частково погашене, залишок боргу до стягнення 52409,78 грн), 26.02.2024 року прийняте рішення №15/4-2501, на суму 171 393,33 грн, 02.08.2024 року прийняте рішення №90/4-2501, на суму 326 448,81 гривень;
- 12.09.2025 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/8324/25 задоволений позов Головного управління ДПС у Чернігівській області про стягнення податкового боргу з ФГ «Інвестагро» (код ЄДРПОУ 38765224) з рахунків боржника, відкритих в установах банку, в у сумі 1 021 538,99 грн, в т. ч. з орендної плати з юридичних осіб по Батуринській ТГ у сумі 952246,92 гривень.
Додатком до листа Головного управління ДПС у Чернігівській області, викладеній у листі від 08.10.2025 №4892/5/25-01-04-01-03-1 є розрахунок недоїмки зі сплати ФГ «Інвестагро» орендної плати, згідно з яким за період з 31.07.2023 по 30.09.2025 у відповідача існує борг у сумі 1 719 341,60 грн та нараховано 50 309,91 грн пені.
Згідно з листом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.11.2025 №5471/5/25-01-04-01-03-1 станом на 17.11.2025 за платником ФГ «Інвестагро» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб по Батуринській ТГ в сумі 1 899 526,28 грн; ФГ «Інвестагро» здійснило останнє перерахування орендної плати 16.09.2025 в сумі 250,00 грн.
Відповідно до наданих Батуринською міською радою звітів про рух коштів ФГ «Інвестагро» протягом 2022-2025 років сплачувало орендну плату у такі дати та розмірах:
- у 2022 році: 28.01.2022 – 57 130,00 грн;
- у 2023 році: 30.03.2023 – 10 000,00 грн; 04.04.2023 – 5000,00 грн; 13.04.2023 – 5000,00 грн; 02.05.2023 – 5000,00 грн; 03.10.2023 – 14 000,00 грн;
- у 2024 році: 13.06.2024 – 30 000,00 грн; 27.06.2024 – 74 000,00 грн; 28.06.2024 – 200 000,00 грн; 30.12.2024 – 938,16 грн; 30.12.2024 – 5000,00 грн;
- у 2025 році: 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 28.04.2025, 30.04.2025, 02.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 12.05.2025, 19.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025 по 100,00 грн; 29.05.2025 (за земельну ділянку з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040) – 100,00 грн; 29.05.2025 (за земельну ділянку з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187) – 100,00 грн; 10.07.2025 (за земельну ділянку з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040) – 100,00 грн; 24.11.2025 – 450 000,00 грн.
Також протягом 2024-2025 років з відповідача стягнуто кошти в примусовому порядку за виконавчими документами та рішеннями керівника контролюючого органу на загальну суму 6243,44 грн.

Оцінка суду.
Щодо підстав представництва інтересів держави (територіальної громади) прокурором в даній справі. 
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останню прокурором подано в особі Батуринської міської ради у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків щодо захисту інтересів територіальної громади у суді.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 12 ЗК України до повноважень місцевих рад належить розпорядження землями територіальних громад.
Частиною ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Виходячи з приписів ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Отже, суб`єктом права комунальної власності є територіальна громада в особі відповідної місцевої ради.
Приписами ст. 142 Конституції України та ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, що є у комунальній власності територіальних громад сіл
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у сфері регулювання, зокрема, земельних відносин.
Як встановив суд, право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за територіальною громадою в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка передала їх в оренду відповідачу.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 у Чернігівській області утворено Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі територій Батуринської міської, Бахмацької міської, Бобровицької міської, Борзнянської міської, Вертіївської сільської, Височанської сільської, Дмитрівської селищної, Комарівської сільської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Плисківської сільської, Талалаївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» Батуринська, Городищенська, Красненська, Матіївська, Митченівська, Обмачівська, Пальчиківська (з адміністративним центром у місті Батурин) увійшли до складу територіальної громади Батуринської міської ради Ніжинського району.
06.12.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 6-1: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); 4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади; 12) під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.
Таким чином, Батуринська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Красненської сільської ради, а отже вона є компетентним органом у спірних правовідносинах.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор у листах №52-77-5012вих-25 від 29.07.2025, №52-77-6135вих-25 від 23.09.2025 повідомляв Батуринську міську раду про факт систематичної несплати ФГ «Інвестагро» орендної плати, а також просив повідомити чи вживалися заходи щодо захисту інтересів територіальної громади, у тому числі щодо розірвання спірних договорів оренди.
У листі від 06.10.2025 №13-07/915 Батуринська міська рада повідомила прокурора, що рада не вживала заходи щодо примусового стягнення заборгованості, оскільки вважає доцільним дочекатися добровільного виконання орендарем своїх зобов`язань.
Відтак позивач особисто підтвердив нездійснення жодних дій, спрямованих на звернення до суду з відповідним позовом, що свідчить про його бездіяльність щодо захисту інтересів держави (територіальної громади).
Отже, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є компетентним органом у спірних правовідносинах, і у разі виявлення порушень законодавства має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, однак цього не зробив.
Зважаючи на викладене та виходячи із предмету і підстав позову, сформульованих прокурором, суд доходить висновку, що він правильно визначив Батуринську міську раду позивачем, оскільки вона є компетентним органом, втім не звернулась до суду з позовом з метою захисту порушених інтересів держави (територіальної громади).
У порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор повідомив позивача про звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Батуринської міської ради про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.
За таких обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведення з боку прокурора бездіяльності Батуринської міської ради, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави (територіальної громади) та про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду. 

Щодо розірвання договорів оренди землі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Правилами ч. 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно з ч. 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку (абзац 5 ч. 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі»).
Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі»).
Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».
Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до спеціальної норми ч. 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. 
Згідно з пунктом «д» ч. 1 статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Отже, для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як «систематичність» та «несплату» орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).
Щодо поняття «несплата», вжите у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.
Порушення договору на предмет істотності (ст. 651 ЦК України) суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.
У кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії - «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору». Тобто критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 дійшла переконання, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України - у разі істотності порушення договору іншою стороною.
Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
Натомість у разі неістотної часткової несплати орендної плати, а так само у разі виникнення спору щодо її розміру, порядку здійснення платежів тощо, у власника завжди є право на звернення до суду з позовом про стягнення таких орендних платежів, 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки тощо. Такий спосіб захисту буде ефективним та пропорційним, відновлюватиме порушене право орендодавця та зберігатиме договір оренди землі виходячи з балансу інтересів обох сторін.
Підставою цього позову є як систематична несплата відповідачем орендної плати за користування спірними земельними ділянками у період з червня по вересень 2023 року, тобто чотири місяці підряд, так і істотне порушення відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі, яке виразилося у недоплаті орендної плати за користування спірними земельними у 2022, 2023, 2025 роках.
Щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати.
Як встановив суд, 09.06.2020 між Красненською сільською радою та ФГ «Інвестагро» були укладені договори оренди земельних ділянок площею 15,2981 га з кадастровим номером 7420385000:08:000:2187, площею 7,8987 га з кадастровим номером 7420385000:07:000:0571, площею 11,2510 га з кадастровим номером 7420385000:06:000:2040, за користування якими відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату у розмірі 41,1%, 43,2%, 39% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, відповідно. Строк оренди спірних земельних ділянок становить 10 років.
При цьому систематична несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд є підставою для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку (п. 35 Договорів оренди №1, №2 та №3).
Надалі власником спірних земельних ділянок, а відтак і їх орендодавцем за Договорами оренди №1, №2 та №3 стала Батуринська міська рада.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У підпункті 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно з пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
Відповідно до статті 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
База оподаткування визначена статтею 271 Податкового кодексу України, відповідно до якої базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. 
Згідно з п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
За приписами п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку:
для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;
для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
Відповідно до поданих податкових декларацій з плати за землю (з урахуванням їх уточнень) у 2022-2025 роках в оренді у відповідача, окрім спірних земельних ділянок, перебували й інші земельні ділянки. 
У цих податкових деклараціях (з урахуванням їх уточнень) ФГ «Інвестагро» визначило такий річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками: у 2022 році (січень-лютий) – 114 151,82 грн, у тому числі спірними - 48 226,70 грн; у 2023 році - 629 381,16 грн, у тому числі спірними – 290 022,69 грн; у 2024 році - 620 221,96 грн, у тому числі спірними - 304 813,87 грн; у 2025 році - 1 055 884,81 грн, у тому числі спірними - 363 370,67 грн.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати у розмірі та строки, встановлені у Договорах оренди №1, №2 та №3.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №620/1593/24 стягнуто в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «Інвестагро» кошти з орендної плати з юридичних осіб в сумі 617 557,95 грн, а рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №620/8324/25 стягнуто в дохід бюджету з рахунків Фермерського господарства «Інвестагро» кошти з орендної плати з юридичних осіб у сумі 952 246,92 грн. 
За встановленими судами у рішеннях від 03.04.2024 у справі №620/1593/24 та від 12.09.2025 у справі №620/8324/25 обставин, а також з урахуванням наявних в матеріалах справи податкових декларацій з плати за землю, ФГ «Інвестагро» не сплатило у повному обсязі орендну плату за користування земельними ділянками, у тому числі спірними, за період з січня по жовтень 2023 року (хоча у рішенні від 03.04.2024 у справі №620/1593/24 зазначений період з січня по листопад 2023 року, проте фактично сума заборгованості відповідає визначеній у декларації за 2023 рік сумі за період з січня по жовтень 2023 року), з квітня по грудень 2024 року та з січня по травень 2025 року.
Відповідно до наданих Батуринською міською радою звітів про рух коштів ФГ «Інвестагро» взагалі не сплачувало орендну плату за користування земельними ділянками, у тому числі спірними, у січні-лютому, червні-вересні, листопаді-грудні 2023 року; січні-травні, липні-листопаді 2024 року; січні-березні 2025 року, а розмір сплачених в інші місяці орендної плати є значно меншим за розмір орендної плати, визначений самостійно відповідачем у податкових деклараціях.
Згідно з пунктом 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Пункт 131.2 статті 131 ПК України встановлює, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Так, відповідно до розрахунку недоїмки зі сплати ФГ «Інвестагро» орендної плати, наданим Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, за період з 31.07.2023 по 30.09.2025 борг відповідача становить 1 719 341,60 грн, що є сумою нарахованої платником самостійно орендної плати за вказаний період.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за користування спірними земельними ділянками у повному обсязі, що згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є підставою для розірвання спірних договорів оренди.
Щодо істотного порушення відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі, яке виразилося у недоплаті орендної плати за користування спірними земельними у 2022, 2023, 2025 роках.
Прокурор стверджує, що у 2022, 2023, 2025 роках мала місце недоплата відповідачем орендної плати, проте обґрунтованого розрахунку заборгованості щодо сплати відповідачем орендної плати за користування спірними земельної ділянки (щодо кожної окремо) у спірний період, а саме: виникнення заборгованості з орендної плати та її сплати (стягнення) із зазначенням відповідних сум, а також дат виникнення зобов`язання та сплати коштів, суду не надав.
Надані прокурором три розрахунки не відповідають матеріалам справи та містять істотні недоліки, а саме не враховують, що: у 2022 році у відповідача існував обов`язок щодо сплати орендної плати лише за січень та лютий; перебування в оренді відповідача інших, окрім спірних, земельних ділянок; сплату відповідачем коштів без конкретного зазначення земельної ділянки, що передбачає необхідність пропорційного розподілу сплачених відповідачем коштів між усіма орендованими ділянками, а не лише спірними, у випадках, коли платіж не покривав орендну плату в повному обсязі; дат фактичної сплати коштів та наявності заборгованості за попередні періоди, що є необхідним для їх правильного зарахування.
З огляду на вказані недоліки, суд також дійшов висновку, що прокурор не обґрунтував та не довів суду належними і допустимими доказами взагалі стан розрахунків за оренду спірних земельних ділянок, тобто наявність або відсутність заборгованості відповідача на момент подання позову.
Таким чином, прокурор не довів суду належними і допустимими доказами істотної часткової несплати відповідачем орендної плати як підстави для розірвання договорів оренди відповідно до ст. 651 ЦК України.
Разом з тим, суд враховує, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і не залежить від наявності заборгованості на момент звернення з позовом до суду, а тому звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі. 
При цьому, навіть погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України, так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України
Такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23.
Оскільки відповідач як орендар спірних земельних ділянок систематично не сплачував орендну плату у повному обсязі за користування спірними земельними ділянками, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання спірних договорів оренди на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Щодо вимоги про повернення спірних земельних ділянок.
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
За умовами п. 18 Договорів оренди після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, та забезпечує звільнення земельної ділянки на момент закінчення дії договору.
З викладеного вбачається, що розірвання договору має своїм правовим наслідком припинення дії цього договору, а відтак після припинення договору оренди землі у орендаря відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» виникає зобов`язання повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
При цьому суд зазначає, що повернення орендодавцеві земельної ділянки є наслідком припинення договору оренди землі та може розглядатися як самостійна вимога.
Оскільки суд розірвав спірні договори оренди землі, суд доходить висновку, що відповідач не має правомірних підстав для користування спірними земельними ділянками, а відтак повинен їх повернути.
Отже, позовна вимога прокурора щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу спірні земельні ділянки підлягає задоволенню.

Висновки суду.
Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду. 
За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. 
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача. 
Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 14 534,40 грн.
Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових, номери запису про інше речове право 36898052), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:08:000:2187.
3. Розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36898362), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:07:000:0571.
4. Розірвати договір оренди землі від 09.06.2020 2020 (згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки зареєстроване 11.06.2020, номери запису про інше речове право 36897600), укладений між Красненською сільською радою (правонаступником якої є Батуринська міська рада Ніжинського району) та Фермерським господарством «Інвестагро» щодо земельної ділянки площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:06:000:2040.
5. Зобов`язати Фермерське господарство «Інвестагро» (код ЄДРПОУ 38765224, вул. Я. Мудрого, 22, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) повернути Батуринській міській раді Ніжинського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412354, вул. ім. В. Ющенка, 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512) земельні ділянки площею 15,2981 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:08:000:2187; площею 7,8987 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:07:000:0571; площею 11,2510 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420385000:06:000:2040. 6. Стягнути з Фермерського господарства «Інвестагро» (код ЄДРПОУ 38765224, вул. Я. Мудрого, 22, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р UA248201720343140001000006008, банк – Державна казначейська служба України м. Київ) 14 534,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. 

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. 

Повне рішення складено 26.03.2026.

Суддя В. В. Шморгун