Справа № 175/9707/24
Провадження № 1-кп/175/591/24 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року    с-ще Слобожанське 

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024050000000160 від 01 березня 2024 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, українець з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу у ЗСУ на посаді стрілець 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
ОСОБА_4 03 березня 2022 року призваний за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в першій половині лютого 2023 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим), приблизно о 03 год. ночі, знаходячись поблизу н.п. Тоненьке, Покровського району, Донецької області, після бойового зіткнення з військовослужбовцями окупаційних збройних сил російської федерації на полі бою взяв вогнепальну зброю та боєприпаси, що належали останнім, а саме: вогнепальну зброю автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1985 р.в, два цинка з набоями калібру 5,45 мм, по 1080 штук в кожному, загальною кількістю 2160 штук, чотири магазина для автоматичної зброї АК 74, споряджених набоями калібру 5,45 мм, по 30 штук в кожному, загальною кількістю 120 штук., паперовий згорток з набоями калібру 5,45 мм у кількості 29 штук., всього бойових припасів у кількості 2309 штук. 
У подальшому, в першій половині лютого 2023 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись поблизу н.п. Тоненьке, Покровського району, Донецької області, керівництво військової частини, органам військового управління та поліції про вказаний факт не повідомив, приховав від них, на облік не поставив, таким чином незаконно придбав та почав зберігати вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси у своїх речах у бліндажі, що розташований поблизу позицій військової частини НОМЕР_2 ЗСУ біля АДРЕСА_3 . 
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , на початку березня 2023 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) під час поїздки з місця дислокації підрозділу з н.п. Тоненьке, Покровського району, Донецької області до лікувального закладу, взяв вогнепальну зброю автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1985 р.в, два цинка з набоями калібру 5,45 мм, по 1080 штук в кожному, загальною кількість 2160 штук, чотири магазина для автоматичної зброї, споряджених набоями калібру 5,45 мм. по 30 штук в кожному, загальною кількістю 120 штук., паперовий згорток з набоями у кількості 29 штук калібру 5,45 мм., всього бойові припаси у кількості 2309 штук, до поліетиленового мішку, з яким у вантажному автомобілі «ГАЗ» в якості пасажира вирушив до м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_4 прибув до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вогнепальну зброю автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1985 р.в., 4 магазини, для автоматичної зброї, споряджених набоями калібру 5,45 мм. по 30 штук в кожному, у загальній кількості 120 штук, помістив у диван, що розташований в спальному приміщенні зазначеного будинку, два цинка з набоями калібру 5,45 мм, по 1080 штук в кожному, загальною кількість 2160 штук, помістив в підвал зазначеного будинку, який розташований в коморі, та 29 набоїв калібру 5,45 мм у паперовому згортку, помістив до гаражного приміщення, яке розташовано на території зазначеного домоволодіння, де почав зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, зберігати, не повідомивши про свої незаконні дії осіб, з якими спільно мешкав за вищевказаною адресою. 
18 квітня 2024 року на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з 06 год. 36 хв. по 11 год. 42 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено автомат АК 74 № НОМЕР_3 , 1985 р.в, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., та придатний до стрільби, два цинка з набоями у кількості 1080 штук у кожному, загалом 2160 штук, які є бойовими припасами 5,45 мм проміжними набоями зразка 1974 року, 4 магазина для автоматичної зброї, споряджених набоями у кількості 30 штук в кожному, які є бойовими припасами 5,45 мм проміжними набоями зразка 1974 року, загалом 120 штук, 29 набоїв калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами 5,45 мм проміжними набоями зразка 1974 року, загальною кількістю 2309 штук бойових припасів, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4  вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. 
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить службу у ЗСУ на посаді на посаді стрілець 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря на нарколога не перебуває, з місця служби характеризується позитивно, раніше не судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, і саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України. 
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
На період проходження військової служби контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється військовою частиною, в якій він проходить службу, а після звільнення з військової служби – уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 12116,48 грн. (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень 48 коп.).
Речові докази по справі:
-Магазин, двадцять п`ять патронів; Магазин, двадцять п`ять патронів; Двадцять чотири патрони; Магазин, двадцять п`ять патронів; автомат «АК-74» № НОМЕР_3 1985 р.в., два магазини, прилад безшумної стрільби, двадцять патронів, дві кулі, протяжка каналу ствола, що зберігаються в Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 834 від 15 травня 2024 року – передати на потреби Збройних Сил України, а саме Центральному ракетно-артилерійському управлінню Збройних Сил України.
-П`ять гільз калібру 5,45 мм; п`ять гільз 5,45 мм; п`ять гільз калібру 5,45 мм; п`ять гільз калібру 5,45 мм; п`ять гільз патронів калібру 5,45х39 мм; п`ять гільз калібру гільз патронів калібру 5,45х39 мм; дві гільзи; тубус РПГ( використаний); змив потожирової речовини з рукоятки (поміщений до паперового конверту NPU-0430402); змив потожирової речовини з затвору (поміщений до паперового конверту NPU-0430403); змив потожирової речовини з запобіжника/перемикача вогню (поміщений до паперового конверту NPU-0430404); змив з предмету зовні схожого на магазин автомата з патронами потожирової речовини (поміщений до паперового конверту NPU-0430405); змив з предмету зовні схожого на магазин автомата з патронами потожирової речовини (поміщений до паперового конверту NPU-0430406); змив з предмету зовні схожого на магазин автомата з патронами потожирової речовини (поміщений до паперового конверту NPU-0430407); змив з предмету зовні схожого на магазин автомата з патронами потожирової речовини (поміщений до паперового конверту NPU-0430408); змив з предмету зовні схожого на магазин автомата з патронами потожирової речовини (поміщений до паперового конверту NPU-0430409 – знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку складений 10 березня 2026 року. У відповідності до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя          ОСОБА_1