Справа № 503/471/26
Провадження №3/503/278/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , заступника командира 2 батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-14 ч.2, 172-15 ч.2 КУпАП,

встановив:
Епізод №1 (справа № 503/471/26)
27.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого в період з 27.01.2026 по 28.02.2026 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, всупереч п.2 Розділу І, п.п.1-2 Розділу ІІ, п.п.2-5 Розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, не склав протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно солдата ОСОБА_2 , який 26.01.2026 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , відповідно, в подальшому, матеріали та справу, командиру військової частини НОМЕР_2 для розгляду та подальшого її направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не подав, в результаті сприяло можливості ОСОБА_2 уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП; 

Епізод №2 (справа № 503/472/26)
27.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 02.02.2026 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перевищуючи військову владу та надані йому службові повноваження, включив до рапорту на отримання щомісячної премії №1475/р від 02.02.2026 військовослужбовця ОСОБА_3 , що перебував у поточному місяці в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення вимог п. 5 Розділу XVI Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та призвело до незаконної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_3 на суму 14748,60 грн, що утворило собою збитки державі на суму 14748,60 грн, чим вчинив перевищення влади та наданих службових повноважень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП; 

Епізод №3 (справа № 503/473/26)
27.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 02.02.2026 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перевищуючи військову владу та надані йому службові повноваження, включив до рапорту на отримання щомісячної премії №1475/р від 02.02.2026 військовослужбовця ОСОБА_4 , що перебував у поточному місяці в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення вимог п. 5 Розділу XVI Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та призвело до незаконної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_4 на суму 15058,80 грн, що утворило собою збитки державі на суму 15058,80 грн, чим вчинив перевищення влади та наданих службових повноважень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП; 

Епізод №4 (справа № 503/474/26)
27.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 02.02.2026 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перевищуючи військову владу та надані йому службові повноваження, включив до рапорту на отримання щомісячної премії №1475/р від 02.02.2026 військовослужбовця ОСОБА_5 , що перебував у поточному місяці в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення вимог п. 5 Розділу XVI Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та призвело до незаконної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_5 на суму 15150,00 грн, що утворило собою збитки державі на суму 15150,00 грн, чим вчинив перевищення влади та наданих службових повноважень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП; 

Епізод №5 (справа № 503/475/26)
27.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, згідно змісту якого 02.02.2026 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перевищуючи військову владу та надані йому службові повноваження, включив до рапорту на отримання щомісячної премії №1475/р від 02.02.2026 військовослужбовця ОСОБА_6 , що перебував у поточному місяці в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення вимог п. 5 Розділу XVI Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, та призвело до незаконної виплати щомісячної премії солдату ОСОБА_6 на суму 14605,50 грн, що утворило собою збитки державі на суму 14605,50 грн, чим вчинив перевищення влади та наданих службових повноважень, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП; 

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП і Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, з врахуванням скороченого строку розгляду справ даної категорії – протягом доби, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП, єдиним можливим способом, який забезпечує оперативність, – шляхом надіслання судової повістки про виклик на номер його телефону зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення від 27.03.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо правильності зазначення номеру його контактного телефону, про що свідчить довідка від 14.04.2026 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». Водночас зміст заяв і клопотань поданих до суду ОСОБА_1 протягом перебування справи на розгляді свідчить проте, що останній був обізнаний про кожне із призначених судових засідань у ній. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. При цьому, 03.04.2026 року ОСОБА_1 вже подавав клопотання про відкладення розгляду справ, яка була призначена судом 02.04.2026 року саме на 03.04.2026 року, тобто у строк, передбачений ч.2 ст. 277 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Водночас суд відзначає, що ч.4 ст. 15 КУпАП передбачає, що вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Крім того, суд звертає увагу, що ч.4 ст. 277 КУпАП, не містить в собі положень щодо зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення у відношенні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та одночасно є військовослужбовцями протягом особливого періоду (в умовах воєнного стану), до їх звільнення з військової служби.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/471/26 за ч.2 ст. 17215 КУпАП та № 503/472/26, № 503/473/26, № 503/474/26 і № 503/475/26 за ч.2 ст. 17214 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду в судовому засіданні 14.04.2026 року було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 503/471/26.

Висновки суду
– щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 КУпАП: 
Відповідно до ч.2 ст. 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому, ч.1 ст. 172-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.
В свою чергу, згідно пункту 5 Розділу XVI Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яке затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (надалі за текстом – Положення), військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються, серед іншого, в такому випадку як за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.
У протоколах про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-14 КУпАП ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що останній включив до рапорту на отримання щомісячної премії №1475/р від 02.02.2026 військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що перебували у поточному місяці в стані алкогольного сп`яніння.
Однак, суд звертає увагу на те, що пункту 5 Розділу XVI Положення передбачає не здійснення виплат військовослужбовцям щомісячні премії виключно у конкретних визначених у ньому випадках, пов`язаних із вживанням ними алкогольних напоїв (наркотичних речовин), а саме: 
- вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини (як у службовий, так і в позаслужбовий час); 
- прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння).
В свою чергу ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Тобто ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає ширше коло випадків для притягнення військовослужбовців до адміністративної відповідальності, які пов`язані із вживанням ними алкогольних напоїв (наркотичних речовин), аніж пункт 5 Розділу XVI Положення передбачає коло випадків не здійснення виплат військовослужбовцям щомісячні премії, які пов`язані із вживанням ними алкогольних напоїв (наркотичних речовин).
Внаслідок чого не виключається можливість того, що при наявності у діях військовослужбовця адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 172-20 КУпАП, але водночас відсутня щодо нього підстава для невиплати йому щомісячної премії, яка передбачена пунктом 5 Розділу XVI Положення.
У зв`язку з чим притягнення відповідного військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не обов`язково буде доказом того, що наявні підстави для невиплати йому щомісячної премії, яка передбачена пунктом 5 Розділу XVI Положення.
Окремо суд відзначає, те що до протоколів про адміністративні правопорушення додано копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по СЧ) від 02.02.2026 року з витягом із Додатку 2 до нього (а.с.16 і 18 у справах № 503/472/26, № 503/473/26, № 503/474/26 і № 503/475/26), який містить зазначення відомостей про двох військовослужбовців, які вчинили у поточному місці порушення, які пов`язані із вживанням ними алкогольних напоїв, внаслідок чого їм не було здійснено виплату щомісячної премії за січень 2026 року. При цьому, остання графа цього витягу містить зазначення щодо цих військовослужбовців наказів командира військової частини НОМЕР_2 (а АГД) прийнятих у січні 2026 року.
Однак, матеріали справи не місять в собі документів, які б підтверджували прийняття командиром військової частини НОМЕР_2 (а АГД) аналогічних зазначених наказів щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
При цьому, суд відзначає, що у змісті протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні військовослужбовців: 
- ОСОБА_3 зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем дислокації в АДРЕСА_1 в нетверезому стані (а.с.46 у справі № 503/472/26); 
- ОСОБА_4 зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем дислокації в АДРЕСА_1 в нетверезому стані (а.с.46 у справі № 503/473/26); 
- ОСОБА_5 зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем дислокації в АДРЕСА_1 в нетверезому стані (а.с.47 у справі № 503/474/26); 
- ОСОБА_6 зазначено, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем дислокації в АДРЕСА_1 в нетверезому стані (а.с.41 у справі № 503/475/26).
Водночас із цим із змісту із зазначених протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається обставин про те, що військовослужбовці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були виявленні у стані алкогольного сп`яніння за наслідком вживання ними алкогольних напоїв саме на території військової частини та/або прибули в нетверезому стані саме на службу, оскільки не виключається можливість того, що їх виявили у такому стані у вільний від служби час.
Окремо суд відзначає, що сукупність відомостей наявних в публічному доступі на сайті судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить про те, що: 
- 11.03.2026 року Кодимським районним судом Одеської області у справі про адміністративне правопорушення № 503/270/26 у відношенні військовослужбовця ОСОБА_6 було винесено постанову, яка набрала законної сили, про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (за фактом події, яка відбулась 01.01.2026 року); 
- 17.03.2026 року Кодимським районним судом Одеської області у справі про адміністративне правопорушення № 503/271/26 у відношенні військовослужбовця ОСОБА_5 було винесено постанову, яка набрала законної сили, про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення (за фактом події, яка відбулась 01.01.2026 року).
Водночас суд вважає необхідним відзначити, що висновки суду наведенні у даній постанові щодо обставин пов`язаних із військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не мають для останніх жодного юридичного значення і не можуть бути застосовані для цілей оцінки їх діянь, оскільки вони не є учасниками у даній справі, а відомості про них наводяться судом в цій постанові виключно з метою надання зрозумілості для сприйняття мотивів викладених судом для надання оцінки обставин щодо ОСОБА_1 . 
У зв`язку з вище наведеним суд вважає, що наданими суду доказами не доведено наявність вини ОСОБА_1 у подіях, які інкриміновані йому у змістах протоколів про військові адміністративні правопорушення (за епізодами № 2-5) та пов`язана саме з перевищенням ним військової влади та наданих йому службових повноваження, які виразились у включенні ним до рапорту на отримання щомісячної премії відповідних військовослужбовців, а відтак суд вважає, що в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

– щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП: 
Згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому, ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Натомість пунктом 14 ч.1 ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед інших, статтями 17320 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно пункту 2 Розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 (надалі за текстом Інструкція), протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, серед інших: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Відповідно до пунктів 1-2 Розділу ІІ Інструкції, Протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається, зокрема: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб. Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис. Уповноважена посадова особа військової частини, яка склала протокол щодо підлеглого військовослужбовця (військовозобов`язаного), який вчинив військове адміністративне правопорушення, на протязі трьох діб повідомляє безпосереднього командира (начальника) військової частини, де проходить службу (збори) зазначений військовослужбовець (військовозобов`язаний).
Водночас пунктів 2-5 Розділу ІІІ Інструкції передбачає, що складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструються в Журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення (додаток 3) (далі - журнал обліку протоколів). Журнал обліку протоколів має бути прошитий, прошнурований, пронумерований, підписаний посадовою особою та скріплений печаткою військової частини (органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ). Ведення журналу обліку протоколів здійснює посадова особа, призначена наказом командира (начальника) військової частини (начальника органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ). Складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа). Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів (додаток 4), що містяться в справі. Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства. Справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення (далі - суд). Під час розгляду поданих матеріалів командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ) з`ясовується обґрунтованість, правильність, повнота складання протоколу та наявність інших матеріалів, необхідних для розгляду справи про військове адміністративне правопорушення. Справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду. У супровідному листі до справи, що надсилається до суду, зазначаються обставини, місце, час, суть учиненого військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення та прохання повідомити військову частину (орган військового управління, орган управління Служби правопорядку, орган управління ДССТ) про прийняте судом рішення. Про направлення протоколу і доданих до нього матеріалів робиться запис у журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення.
02.09.2025 року молодший сержант ОСОБА_7 був допущений до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою командира 132 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , про що свідчить копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.09.2025 року № 265 (а.с.34 у справі № 503/471/26).
02.10.2025 року майор ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини з призначенням на посаду заступника командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 з озброєння, про що свідчить копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2025 року № 295 (а.с.33 у справі № 503/471/26), а також відповідний запис зроблений у його посвідченні офіцера серії НОМЕР_3 (а.с.37 у справі № 503/471/26), копія якого додана до справи (а.с.35-38 у справі № 503/471/26).
30.10.2025 року солдат ОСОБА_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 , був зарахований до списку тимчасово прибулого особового складу та закріплений за 2 батальйоном безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , про що свідчить копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.11.2025 року № 325 (а.с.32 у справі № 503/471/26).
10.12.2025 року солдат ОСОБА_2 вибув із пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у службове відрядження, про що свідчить копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.12.2025 року № 365/НСТ (а.с.31 у справі № 503/471/26).
31.12.2025 року командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) видав наказ № 1498, витяг з якого додано до справи (а.с.16-18 у справі № 503/471/26), згідно пункту 1 якого складати протоколи про військові адміністративні правопорушення (зокрема ст. 172-20 КУпАП) було уповноважено заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу-начальника відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 , а також наступних посадових осіб, щодо підлеглих їм військовослужбовців (у тому числі – тимчасово), серед інших:
командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 ; 
командира 132 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .
При цьому, зазначений вище наказ також містить розпорядження щодо зобов`язання командирів підрозділів військової частини НОМЕР_2 , зазначених у п.1 цього наказу, здійснювати складання протоколів, оформлення матеріалів, формування і надсилання до суду справ про військові адміністративні правопорушення, вчиненні підлеглими їм військовослужбовцями. 
Однак, матеріали справи не містять в собі додання документів про те яким шляхом у військовій частині НОМЕР_2 врегульовувалось питання про те хто саме після 31.12.2025 року буде складати у відношенні військовослужбовців протоколи про військові адміністративні правопорушення – командир військової частини або командири підрозділів військової частини, які уповноважені командиром. 
Водночас суд відзначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення військової частини НОМЕР_2 (а.с.20-30 у справі № 503/471/26), згідно змісту записів у якому за період 03.01.2026-20.03.2026 зазначені протоколи щодо військовослужбовців цієї військової частини складалися виключно: 
- посадовими особами військової служби правопорядку – к-н ОСОБА_8 , с-нт ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , п/к ОСОБА_11 і с-нт ОСОБА_12 (ВСП м. Подільськ) та к-н ОСОБА_13 (ВСП Харківський загальний відділ); 
- командиром військової частини НОМЕР_2 ; 
- посадовою особою Національної поліції – с-нт ОСОБА_14 .
Зазначене дозволяє суду зродити висновок про те, що навіть після видання 31.12.2025 року наказу № 1498 у військовій частині НОМЕР_2 фактично всі протоколи про військові адміністративні правопорушення (зокрема ст. 172-20 КУпАП) складалися виключно самим командиром військової частини НОМЕР_2 і не було жодного випадку коли такий протокол був складений уповноваженими ним командирами підрозділів військової частини НОМЕР_2 .
Про це також свідчать і копії протоколів про адміністративні правопорушення складенні у відношенні військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які додані до матеріалів справ № 503/472/26, № 503/473/26, № 503/474/26 і № 503/475/26 та були складенні тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_15 .
Також суд звертає увагу на те, що у змісті самого протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2026 року (а.с.4 у справі № 503/471/26) зазначено, що майор ОСОБА_1 був військовою службовою особою, під час несення служби на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , з 27.01.2026 року, тобто на наступний день після події пов`язаної із солдатом ОСОБА_2 , яка сталася 26.01.2026 року.
Матеріали справи не містять додання документів, які б підтверджували настання підстав виникнення з 27.01.2026 року у ОСОБА_1 , як заступника командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 з озброєння, тимчасово обов`язків командира 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять в собі додання документів про те, що після вибуття 10.12.2025 року із пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у службове відрядження солдат ОСОБА_2 повернувся назад до військової частини НОМЕР_2 .
Зокрема відсутні документи, які підтверджували до якого саме підрозділу військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 був зарахований після свого повернення і перебував у його складі чи складі якого небудь-іншого підрозділу цієї військової частини станом на час настання відповідної події 26.01.2026 року.
При цьому, у змісті самого протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.03.2026 року (а.с.3 у справі № 503/471/26) зазначено про складення протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, формування матеріалів до нього та скерування на розгляд суду за підсудністю, що «вчинені підлеглими військовослужбовцями командиру 132 запасної роти».
Відомості про особу, яка виконувала тимчасово обов`язки вакантної посади командира 132 запасної роти військової частини НОМЕР_2 додані до справи (а.с.34 у справі № 503/471/26).
Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись доказами зібраними цим суб`єктом.
У зв`язку з сукупністю вище наведених суперечностей та прогалин суд вважає, що наданими суду доказами не доведено наявність вини ОСОБА_1 у події, яка інкримінована йому у змісті протоколу про військове адміністративне правопорушення (за епізодом № 1) та пов`язана саме з його недбалим ставленням до військової служби, яке виразилось у невиконання відповідного посадового обов`язку, а відтак суд вважає, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що оцінюючи докази, суд повинен керуватися принципом доведення "поза розумним сумнівом", який сформульований в рішенні від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення даного принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) у відповідності до якого, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Згідно ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Зокрема відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЄСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Таким чином стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що під час доведення винуватості особи не має залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи зазначене вище матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу належних, допустимих і достатніх доказів, на підставі яких суд мав би можливість прийти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складів пред`явлених їй правопорушень. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.
Керуючись ст. 15, 172-14 ч.2, 172-15 ч.2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-14 ч.2, 172-15 ч.2 КУпАП, на підставі пункту 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складів адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Д.В. Вороненко