Справа № 357/4277/26
3/357/1862/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відстутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

18.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
06.03.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ЕПР1 № 607612 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 листопада 2025 року о 20 год. 30 хв. на трасі автодорога М-05 Київ – Одеса, 87 км + 400 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,.5; 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
01.04.2026 за вх. № 20691 до суду надійшла заява з додатками від представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. До заяви додано договір № 02-12/2025 про надання правової допомоги від 02.12.2025, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ордер № 0059430 про надання правничої допомоги від 31.03.2026, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6205 від 27.09.2018.
01.04.2026 за вх. № 20699 та 06.04.2026 за вх. № 21648 до суду надійшла заява з додатками від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. 
Водночас, згідно з Єдиним Реєстром адвокатів України, який є у вільному доступі в комп`ютерній мережі «Інтернет», інформація про ОСОБА_2 , як адвоката, відсутня. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.03.2026, правопорушення вчинено 26.11.2025, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО