Справа № 574/51/26
Провадження 3/574/54/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм паливозаправника ТОВ "Дружба Нова",
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
29.12.2025 року о 09 год. 40 хв. по вул. Медична, 15 в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.12.2025 року вранці на вул. Медична в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області керував автомобілем «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7», який знаходився позаду нього. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2025 року близько о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», повернув на вул. Медична в м. Буринь, Конотопського району, Сумської області та зупинився позаду автомобіля «ЗАЗ FORZA», який після посадки пасажирів почав здавати на зад та вдарив фаркопом його автомобіль, внаслідок чого було пошкоджено передній бампер та решітку протитуманної фари. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553794 від 29.12.2025 року, згідно якого, цього ж дня 09:40:00 м. Буринь, вулиця Медична, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA днз НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A7 НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояла позаду. Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 .. Тілесні ушкодження не завдано, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2).
Вказані у протоколі відомості підтверджуються схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи DVD – R диску (а. с. 3, 8, 9, 15).  
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 одружений, працює водієм, має право керування транспортними засобами, дані про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 12.02.2026 року.

Суддя:  Т.Р. Гук