справа № 208/2112/26
провадження № 3/208/734/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., при секретарі Ізвіцької Г.В., за участю прокурора Тимчук В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Плетенко К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи до 19.05.2025 року Кам`янська районна військова (державна) адміністрація Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Овруцьким РВУМВС України в Житомирській області від 07.04.2004, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії №164 від 11.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Наказу Кам`янської районної військової (державної) адміністрації Дніпропетровської області №39-к від 10.12.2024 «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Кам`янської районної військової (державної) адміністрації Дніпропетровської області з 11.12.2024.
Присягу державного службовця складено 16.05.2024 в Управлінні з питань ветеранської політики Дніпропетровської обласної військової (державної) адміністрації.
У подальшому Наказом Кам`янської районної військової (державної) адміністрації Дніпропетровської області №15-к від 19.05.2025 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 19.05.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Отже ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Кам`янської районної військової (державної) адміністрації Дніпропетровської області, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно суб`єктом декларування згідно зі ст. 1 Закону.
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 19.05.2025) - 16.01.2026 о 16 год. 51 хв.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку зі звільненням з 19.05.2025 з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Кам`янської районної військової (державної) адміністрації Дніпропетровської області, будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 16.01.2026 о 16 год. 51 хв. та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 19.05.2025), тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за протоколом визнав повністю, пояснив що після звільнення мав незадовільний морально-психологічний стан і тому пропустив строк для подання декларації. Також просив його суворо не карати.
Захисник Плетенко К.Ю. просила призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами справи, просила визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, думку прокурора, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 11.02.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались; 
- списком посадових та службових осіб Кам`янської райдержадміністрації станом на 17.09.2025 року;
- списком посадових та службових осіб Кам`янської райдержадміністрації станом на 17.09.2025 року;
- копією наказу Кам`янської райдержадміністрації від 10.12.2024 року №39-к про призначення на посаду ОСОБА_1 ;
- копією наказу Кам`янської райдержадміністрації від 19.05.2025 року №15-к про звільнення з посади ОСОБА_1 ;
- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 19.05.2025-05.02.2026;
- іншими доказами у сукупності.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя  В.А. Варибрус