Справа № 382/124/25
Провадження № 2/373/57/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 лютого 2026 року         м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді    Свояка Д.В.,
за участі секретарки судових засідань  Хоменко Н.І. 
розглянув в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борсуківська сільська рада та Кременецька районна державна адміністрація (як органи опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач звернувся до суду з вимогами: позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина – ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач, є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачкою, яка є матір`ю ОСОБА_3 , сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 17.05.2023, який розірвано рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області. У зв`язку з військовою агресією РФ та військовими діями на території України, з 2022 року позивач разом з сином проживають в с. Борщівка Кременецького району Тернопільської області. Рішенням Лановецького районного суду від 26.12.2022 визначено місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де вони проживають і дотепер. З часу їх переїзду відповідачка жодного разу не спілкувалася з дитиною, не поцікавилася його життям та місцем перебування, не телефонувала, не відвідувала дитину, покладених законодавством на неї обов`язків не виконувала та не виконує дотепер, не бере педагогічної, матеріальної, чи будь-якої іншої участі у вихованні сина, контактів зі школою, де навчається неповнолітній син не підтримує, не виявляє жодного інтересу до життя дитини вже більше ніж 5 років. Всі питання щодо виховання сина вирішуються одноосібно батьком, він займається його доглядом і вихованням, самостійно забезпечує його належне утримання та розвиток, водить сина до шкільного навчального закладу, забезпечує сину отримання медичних послуг. Слід зазначити, що відповідними службами вирішувалось питання про відібрання дітей у відповідачки та проводились з нею роз`яснювальна робота щодо недопущення подібних правопорушень, а саме ухилення від виконання батьківських обов`язків. Проте відповідачка ухиляється від їх виконання свідомо, тобто вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.04.2025 у справі залучено третю особу – ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 09.07.2025 справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 18.09.2025 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки і піклування Борсуківської сільської ради, витребувано інформацію: від відповідного підрозділу Пенсійного фонду України щодо можливого працевлаштування ОСОБА_2 , від відповідного підрозділу МВС щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, від Яготинської та Переяславської лікарень щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікарів, у тому числі психіатра, нарколога.
Ухвалою суду від 09.10.2025 зобов`язано орган опіки і піклування (виконавчий комітет) Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та службу в справах дітей Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області виконати вимоги законодавства щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме: здійснити відповідні заходи, визначені законодавством, скласти висновок і направити його до Переяславського міськрайонного суду Київської області.
10.12.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача про долучення доказів.
Ухвалою суду від 02.01.2026 у справі залучено третьою особою Кременецьку РДА (як орган опіки і піклування), оскільки виконавчий комітет Борсуківської сільської ради не зареєстрований юридичною особою.
В судовому засіданні позивач, представниця позивача позов підтримали та просили його задовольнити.
Треті особи своїх представників до суду не направили, від Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Судом встановлено наступні обставини:
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2016 Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.11.2016 зроблено відповідний актовий запис №226. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_2 .
Шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано 17.05.2023, що підтверджується копією рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №602/550/22.
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №602/581/22 визначено місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 з батьком – ОСОБА_1 , за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копій довідок від 01.04.2022 №6110-7000127354 та №6110-7000126634 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживають по АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету як органу опіки та піклування при Борсуківській сільській раді №123 від 28.11.2024 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина – ОСОБА_3 .
Як вбачається з додаткових пояснень Борсуківської сільської ради від 08.12.2025, після проведеної роботи сектору «Служби у справах дітей» Борсуківської сільської ради, на виконання ухвали Переяславського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025, прийнято рішення залишити без змін висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина – ОСОБА_3 .
З копії висновку оцінки потреб сім`ї від 19.09.2024 вбачається, що в родині відсутні складні життєві обставини.
Як вбачається з копії акту опитування сусідів, умов проживання ОСОБА_1 №450 від 23.10.2024, останній разом із сином проживає по АДРЕСА_1 , перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи. ОСОБА_1 виховує сина, забезпечує його всім необхідним, за заявою батька дитину зараховано до місцевої школи. Мати – ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, з березня 2022 року і по даний час не відвідувала сина. Усі витрати щодо утримання дитини несе батько.
За час проживання на території с.Борщівка скарг на ОСОБА_1 від мешканців села не надходило. ОСОБА_1 сам виховує малолітнього сина, працює в ПСП Агрофірмі «Горинь», що підтверджується характеристикою старости Борщівського старостинського округу Закидальської І. від 03.09.2024 №361.
Позивач працює в ПСП Агрофірма «Горинь» на посаді доглядача ВРХ та отримує стабільний заробіток, що підтверджується копією довідки про доходи.
За місцем роботи позивач характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою ПСП Агрофірма «Горинь» від 03.09.2024 №382.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , він є учнем 3-го класу Борщівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Я.П.Горошка. Дитина проживає у неповній сім`ї, батьки розлучені, тато опікується дитиною, мама не приходила до школи і не цікавилась успіхами дитини.
Зазначене також підтверджується довідкою Борщівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів від 28.11.2025 №120/01-04.
Відповідно до інформації, наданої Яготинською міською радою від 28.01.2025 та від 02.04.2025, ОСОБА_2 16.12.2021 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , на території Черняхівського старостинського округу не проживає. Відповідно до запису Погосподарської книги, 16.12.2021 вона вибула в с.Сомкова Долина Студениківської ОТГ.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки ЦНАП Студениківської сільської ради №14 від 09.04.2025, ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Місцезнаходження невідоме.
Згідно з копією довідки КНП Яготинської міської ради «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.09.2025 №839, даних щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у лікарів не виявлено.
За інформацією ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 03.10.2025 ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. ОСОБА_3 на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції ВП №1 не перебував.
Як вбачається з інформації, наданої Пенсійним фондом України від 08.10.2025, станом на дату відповіді в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості щодо працевлаштування застрахованої особи ОСОБА_2 .
Відповідно до копії листа Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.11.2025 №91, ОСОБА_2 весною 2022 року виїхала із села і по даний час не з`являлась. Перебувала на обліку служби у справах дітей. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2023 відповідачка позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .
Згідно з копією характеристики, виданої Студениківською сільською радою 20.11.2025, ОСОБА_2 проживала по АДРЕСА_4 з початку 2021 року, зареєструвалась в будинку 16.12.2021. проживала зі співмешканцем, ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина, перебувала на обліку в соціальній службі у справах сімей з дітьми. В громадських місцях з`являлася рідко, інколи вживала спиртні напої. Навесні 2022 року виїхала з села.
Як вбачається з інформації, наданої службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради від 26.11.2025 №01-22/846, ОСОБА_2 залишила свою дитину – ОСОБА_5 в пологовому будинку. В подальшому дитину було влаштовано до КЗК КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква». За час перебування дитини в закладі батьки не виявили інтересу до неї. В подальшому ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо сина.
Відповідно до листа Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради від 11.09.2025 №66, ОСОБА_2 перебуває на обліку служби, як особа позбавлена батьківських прав, на комісію з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 не з`являлась.
Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2023 ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина – ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_6 (провідний спеціаліст сектору у справах дітей Борсуківської сільської ради) в судовому засіданні повідомила, що позивач звернувся до служби у вересні 2024 року, надав повний пакет документів. склали акт обстеження за місцем проживання дитини. Встановили, що мати не цікавиться дитиною, не приїжджає. Повідомляли відповідачку за адресою в с.Черняхівка. Зі слів заявника ОСОБА_2 не телефонувала, не виходила на зв`язок. Контакти ОСОБА_2 невідомі.
Свідок ОСОБА_7 (перебуває у фактичних шлюбних стосунках з позивачем) в судовому засіданні повідомила, що проживає з позивачем з 2023 року, дитина називає її мамою. Відповідачка не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Намагалися зв`язатися з відповідачкою через соціальну мережу «Фейсбук», вона не захотіла навіть взяти номер телефона сина. Одного разу лише запитала чи він здоровий та чи знає про братів та сестер. ОСОБА_8 знає про маму ОСОБА_9 , але не пам`ятає її. Відповідачка уникає спілкування з сином, казала, що не хоче його травмувати. Позивача відповідачка ігнорує, не хоче контактувати. Про дитину піклується позивач та свідок, займаються його вихованням та навчанням.
Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що живе з татом і мамою в с.Борсуки, навчається в школі. Де мама ОСОБА_10 , не знає. Маму звати ОСОБА_11 , маму ОСОБА_9 не пам`ятає, подарунків вона йому не дарувала, до садочка не водила, по телефону вони не спілкувались, листів від неї він не отримував.
Норми права, застосовані судом:
Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.
Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.3 ст.155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами 1 – 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.ч. 1 – 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
За результатами дослідження доказів суд дійшов висновку, що відповідачкою допущено невиконання обов`язків з утримання та виховання своєї дитини протягом тривалого часу та байдуже ставлення до неї. У судовому засіданні не встановлено об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері відносно своєї дитини, що дає підстави для висновку, що інші заходи впливу щодо відповідачки, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми.
При цьому, діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання від матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку відповідачки, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. 
За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її сина ОСОБА_12 буде відповідати найкращим інтересам дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити  ОСОБА_2 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ;
Борсуківська сільська рада, ЄДРПОУ 04395886, місцезнаходження: вул.Шевченка, 3, с.Борсуки, Кременецький район, Тернопільська область 
Кременецька районна державна адміністрація (як органи опіки та піклування) ЄДРПОУ 1404293047000, місцезнаходження: вул.Шевченка, 56, м.Кременець, Тернопільська область, 47003;
ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ 07704709, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 2, м.Тернопіль, 46001.

Повне рішення складено 23.02.2026.

Суддя: Д. В. Свояк