Справа № 461/9279/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р. 
Провадження № 33/811/35/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Кобеляцького Д.М., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - Польща, місце проживання - АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, 
в с т а н о в и в :
вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 Митного кодексу України - закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з постановою 01.11.2025 близько 12 год., 23 хв. в пункт пропуску "Нижанковичі- Мальховіце", митного поста "Нижанковичі" Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості водія слідував громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 , обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянки про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. У ході митного контролю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які належать до категорії товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду в у багажному відділенні автомобіля а саме в автомобільній аптечці, без ознак приховування було виявлено Таблетки з маркуванням «Codeine Phosphate 30 mg» (діюча речовина - Кодеїн) З упаковки по 28 таблеток. Загальна кількість 84 шт., що згідно постанови КМУ № 770 таблиці 2 списку 1 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних лікарських засобів не надав. Також було направлено повідомлення № 359/25 в Самбірський РВП ГУНП України у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України. Вищевказані медичні препарати були вилучені працівниками Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області «протоколом огляду місця події».
Таким чином гр. Республіки Польща ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2025 та ухвалити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення – у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення вилучених згідно з протоколом.
В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова підлягає скасуванню.
Зазначає, що переміщуваний  ОСОБА_1 товар відносить до наркотичних засобів та рослин, обіг, яких обмежено. Тому митницею враховано факт порушення норм матеріального права в частині недекларування.
Вважає, що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень.
Представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити.
Захисник Кобеляцький Д.М., який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заперечив, просив постанову судді залишити без змін.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Органом митниці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 471 МК України,як недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Висновок судді про наявність підстав для звільнення  ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчинено правопорушення, суддя першої інстанції врахував те, що STASZEWSKI GREGORY після 24.02.2022 року здійснював доставку гуманітарної допомоги як волонтер, зокрема і гуманітарної допомоги медичного призначення.

Гуманітарну допомогу медичного призначення, а саме ліки, у тому числі таблетки з маркуванням «Codeine Phosphate 30 mg» (діюча речовина – Кодеїн) та інші медикаменти та засоби, Staszewski Gregory неодноразово доставляв як волонтер у Медичні підрозділи Збройних Сил України.
Окрім того, крім доставки гуманітарної допомоги у вигляді засобів медичного призначення, Staszewski Gregory після 24.02.2022 року здійснював доставку в Україну транспортних засобів, зокрема, такий окрім іншого, здійснював доставку автомобіля марки MERCEDES моделі ML 320 CDI SPORT A у чорному кольорі що підтверджується накладною із відміткою «Гуманітарна допомога. ПРОДАЖ ЗАБОРОНЕНО».
При цьому, такий не здійснював свою офіційну реєстрацію як волонтера, оскільки є іноземцем, який здійснював в`їзд в Україну на нетривалий час, а саме виключно для доставки гуманітарної допомоги в Україну – після чого повертався у Республіку Польщу.
Тривалий в`їзд та виїзд ОСОБА_2 після 24.02.2022 року до України підтверджується також відмітками у його паспорті.
Staszewski Gregory визнав факт виявлення у його автомобілі таблеток з маркуванням «Codeine Phosphate 30 mg» (діюча речовина – Кодеїн) 3 упаковки по 28 таблеток. Загальна кількість 84 шт.
Разом із цим, вказані таблетки «Codeine Phosphate 30 mg», станом на момент проходження митного контролю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , були протерміновані, що вбачається із копії відповідного упакування, де вказано NOV 23, тобто листопад 2023 року.
Відповідно до Правил утилізації та знищення лікарських засобів, що затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 24.04.2015 № 242, забороняється подовження терміну придатності лікарських засобів з будь-яких підстав. Ці Правила визначають загальні вимоги поводження з лікарськими засобами, що не підлягають подальшому використанню, з метою недопущення їх подальшого обігу і попередження негативного впливу на здоров`я людини та навколишнє природне середовище.
Прострочені таблетки не продаються, не мають вартості, у тому числі фармацевтичної та не представляють собою товарну одиницю тобто, не підпадають під предмет декларування як товар.
При цьому, вказані таблетки «Codeine Phosphate 30 mg», які були протерміновані станом на момент проходження митного контролю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , були виявлені під час митного контролю без ознак приховування.
В суді першої інстанції Staszewski Gregory вказав, що не знав та добросовісно помилявся щодо наявності у нього в автомобілі лікарських препаратів, строк придатності яких сплив.
Тому суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
З таким висновком погоджується й апеляційний суд.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Положення ст.22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
У п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, зазначено, що суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КпАП. При цьому, слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
У матеріалах справи відсутні дані про те, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним, суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, а тому, незважаючи на наявність формального складу порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 471 МК України, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції із врахуванням вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП підставно закрив провадження у справі, оскільки постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245,280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил,передбачених ч.3 ст.471 МК України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, мотивувавши своє рішення.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необгрунтованість постанови судді, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи,оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року відносно  ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 471 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя          Т.М. Урдюк