КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року справа № 340/4504/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Центр) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати індексацію грошового забезпечення і виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.
Пояснив, що, обчислюючи індексацію грошового забезпечення, відповідач визначив неправильний базовий місяць наростання індексу споживчих цін, що призвело до неповного нарахування і виплати коштів.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-34).
Пояснив, що з 01 грудня 2015 року і включно до 01 березня 2018 року посадові оклади військовослужбовців не змінились, тому відсутні підстави для перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року.
Стверджує про пропущення строку звернення до суду.
04 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Центр 2) (а.с.29-34).
Грошове забезпечення працівникам Центру 2 нараховує і виплачує Центр.
У період проходження служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивачу не нараховували індексацію грошового забезпечення (а.с.14-15).
Позов подано до суду 01 липня 2025 року (а.с.21).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Стосовно дотримання строку звернення до суду.

Перш за все, індексація заробітної плати, різновидом якої є грошове забезпечення військовослужбовців, відноситься до виплат, що входять до її (заробітної плати) структури.
Такий висновок зробив Конституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.
Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 не поширюється строк звернення до суду стосовно вимог про стягнення заробітної плати, право на яку набуто до 19 липня 2022 року, а з цієї дати поширюється.
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду і застосовує його.
Тому ОСОБА_1 не пропустив строку звернення до суду.

Стосовно індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Перш за все, адміністративний спір - спір між людиною і державою, яку представляє відповідач.
Якщо держава не виконала перед людиною обов`язку, то винним є орган, який її представляв у спірних правовідносинах.
Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон).
Приписами частини 1 статті 2 Закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Ними є і оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, грошове забезпечення військовослужбовця належить індексувати.
Грошове забезпечення індексувалось упродовж до грудня 2015 року (загальновідомий факт).
Приписами частини 1 статті 4 Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідач не заперечує, що така обставина існувала.
Аналіз цієї норми права вказує, що доходи за наявності підстави індексуються в обов`язковому порядку.
Такий висновок суду узгоджується і змістом преамбули Закону.
У ній зазначено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.
Приписами частини 2 статті 5 Закону встановлено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Отже, джерелом фінансування витрат на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця є кошти Державного бюджету України.
Приписами частини 6 статті 5 Закону передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Відсутність коштів на виплату індексації, обов`язок сплати якої слідує з аналізу Конституції України, що законодавець визнав у преамбулі Закону, не може слугувати підставою відмови держави від виконання взятих на себе зобов`язань.
У такому разі у держави існує борг перед людиною, який вона зобов`язана сплатити якнайшвидше.
Такий висновок, суд вбачає з аналізу такого конституційного принципу як верховенство права.
Ним пронизана уся Конституція України.
Його ж зміст розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Базовим місяцем обчислення індексації є січень 2008 року.
Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року в справі №400/1118/21.
Суд погоджується з правовим висновком касаційного суду, який обов`язковий для військової частини відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не нараховуючи і не виплачуючи індексацію грошового забезпечення відповідно до правового висновку Верховного Суду.
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення.

Що стосується вимоги позову про зобов`язання виплатити кошти з одночасною компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб, то суд зазначає наступне.
Так, вимога стосується правил оподаткування доходу податковим агентом, яким є Центр.
Такі правовідносини виникають після нарахування коштів.
Тому ця вимога позову заявлена передчасно.
Відсутність події, з якою позивач пов`язує ймовірне порушення права, виключає його захист.
Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.
Таким чином позов належить задовільнити частково.
Сторони не понесли судових витрат (а.с.23-24).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, яким є січень 2008 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, яким є січень 2008 року.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ